то касается твоей неправоты, мне кажется, ты неправ в том, что считаешь свой вариант ответа более правильным, чем другой.
Это естественно, из альтернативных вариантов всегда какой-то кажется более предпочтительным. А в данном случае основной аргумент - это приставка "
суб", которая означает нечто второстепенное, например,
субпродукт,
субординация,
субтропики,
субстратосфера,
субподряд...
Аналогия с Ереваном, столь же издевательская, кстати, как и мой совет не нервничать, явно намекает о твоём действительном отношении к другому варианту ответа.
А вот здесь ты домысливаешь за меня, и напрасно. Загляни на сайт того же Ветра с Апшерона, и ты увидишь, как яростно отстаивают свою правоту насчет того же Еревана армяне и азербайджанцы, приводя массу ссылок.
Я как раз имел в виду, что истина одна (ой ли?), но правд может быть несколько.
И я защищаю право азербайджанцев считать Ереван своим городом, точно так же как право россиян считать Гоголя русским писателем и право украинцев считать его украинским писателем. или вера в Бога - атеисты считают, что его нет, мы почитаем Христа, а мусульмане Магомета.
Все это разными группами людей принимается за аксиомы, которые даже не нуждаются в доказательстве.
Все же онлайн-общение имеет неисправимые пороки, поскольку не видишь лицо собеседника. Потому мне твои слова насчет нервничания показались издевкой, а тебе - мой пример с Ереваном, хотя следующий пример с Гоголем подтверждал, что я не издеваюсь.
И действительно, в этом вопросе я нейтрален и не могу отдать предпочтение ни одному из этих мнений.
А вот насчет Еревана я пристрастен, и признаю это. С другой стороны, турок или пакистанец явно поддержат азербайджанскую точку зрения, тогда как русский или украинец будут нейтральными - кого-то из них своими доказательствами убедим мы, а кого-то - азербайджанцы.
Я уж не говорю, что тот же Фоменко заявит, что неправы обе стороны, поскольку, по его мнению, Древнего мира просто не существовало.