И это тоже наш мир...

[Bob-Domon]

И при этом это решение и не вызывает у меня негатива. Просто уважать-то за что?

Во мне тоже не вызывает негатива, особенно когда вчера гроссмейстер Лпутян на собрании привел ряд примеров, демонстрирующих хладнокровие и выдержку Саргсяна. Но на мой взгляд также его данный поступок смахивает на дезертирство, пусть с самыми лучшими намерениями. Фактически, капитан бежал с корабля не последним, а первым.

[Мефистошик]

А я как раз говорю. В 1996 году выборы фактически выиграл Вазген Манукян. Но после ужасающих подлогов президентом на второй срок был объявлен Тер-Петросян. Вечером тогдашний министр обороны Вазген Саргсян (позже он уже в должности премьер-министра был убит во время теракта в парламенте 27 октября 1999 года) публично объявил: "Если бы оппозиция взяла даже 100% голосов, мы бы не отдали власть".
Собрались протестующие - несколько сот тысяч человек, и штурмом взяли здание Национального Собрания. Солдаты стреляли поверх голов собравшихся, люди в панике бежали. На следующий день в прямом эфире провластные депутаты в парламенте избили оппозиционных депутатов, лишили их неприкосновенности и отправили в тюрьму. Там их лично избивал министр обороны вместе с начальником тюрьмы Мушегом Сагателяном по кличке Костолом (сейчас он в рядах "демократов" ). А на улицы вывели танки.
Власти, конечно, поступили очень подло, фальсифицировав выборы. Но после вывода танков все волшебным образом успокоились.

Я правильно понимаю, что ты поддерживаешь подобные действия той власти?

[Bob-Domon]

Я правильно понимаю, что ты поддерживаешь подобные действия той власти?

Нет, первый президент у меня вызывает лишь отрицательные чувства. Я на его месте так бы никогда не поступил, тем более - фальсифицировав выборы. При этом я и сам был в качестве журналиста среди народа у здания Национального Собрания.
Но потому и я в президенты не гожусь. А в посте я просто зафиксировал его действия и результат.

[Мефистошик]

Нет, первый президент у меня вызывает лишь отрицательные чувства. Я бы на его месте так бы никогда не поступил, тем более - фальсифицировав выборы. При этом я и сам был в качестве журналиста среди народа у здания Национального Собрания.
Но потому и я в президенты не гожусь. А в посте я просто зафиксировал его действия и результат.

Я просто не считаю, что держаться за власть любой ценой - это признак хорошего президента.

[Bob-Domon]

Я просто не считаю, что держаться за власть любой ценой - это признак хорошего президента.

Вопрос не в том, чтобы держаться за власть или нет.
Вопрос в другом - подавлять бунт или нет. Ведь после захвата здания Национального Собрания ворвавшиеся люди разбили голову спикеру парламента и его заместителю, а это - прямой бунт и насилие.

[Bob-Domon]

Царь Николай II, добрый и мягкий, семейный, интеллигентный человек, в феврале 1917 года тихо и молча отрекся. Казалось бы, браво!
Но в ближайшей исторической перспективе это привело к намного большему кровопролитию, чем если бы он проявил решительность (вообще-то, ему не свойственную).

[Bob-Domon]

Я просто не считаю, что держаться за власть любой ценой - это признак хорошего президента.

А теперь вопрос уже к тебе. Ситуация реальная, и я в ней участвовал в составе митингующего народа, а главное действующее лицо - все тот же наш первый президент.
Президент набрал на выборах самым честным образом около миллиона голосов (речь идет о самых первых выборах после независимости). Через пару лет материальное положение людей резко ухудшились, к тому же противник, наступая, отбил значительные территории в Карабахе.
Митинг в количестве 150-200 тысяч человек приблизился к президентскому дворцу, делегатам разрешили встретиться с ним, и они потребовали отречения, угрожая в противном случае насильственными действиями.
Как он должен был поступить?

[Мефистошик]

Вопрос не в том, чтобы держаться за власть или нет.
Вопрос в другом - подавлять бунт или нет. Ведь после захвата здания Национального Собрания ворвавшиеся люди разбили голову спикеру парламента и его заместителю, а это - прямой бунт и насилие.

Жертвы в любом случае могут быть. И заранее нельзя сказать, какой из вариантов окажется хуже.
А насчёт подавлять ли бунт - нужно понимание, насколько он обоснован. Возможно, если человек осознает, что взял власть несправедливо, лучшее решение - отречение.

[Bob-Domon]

Возможно, если человек осознает, что взял власть несправедливо, лучшее решение - отречение.

Властители, осознающие, что взяли власть несправедливо - крайне редкое явление в истории. Даже Диоклетиану, который предпочел выращивать овощи, власть просто надоела - взял он ее, в общем-то. справедливо.

[Мефистошик]

А теперь вопрос уже к тебе. Ситуация реальная, и я в ней участвовал в составе митингующего народа, а главное действующее лицо - все тот же наш первый президент.
Президент набрал на выборах самым честным образом около миллиона голосов (речь идет о самых первых выборах после независимости). Через пару лет материальное положение людей резко ухудшились, к тому же противник, наступая, отбил значительные территории в Карабахе.
Митинг в количестве 150-200 тысяч человек приблизился к президентскому дворцу, делегатам разрешили встретиться с ним, и они потребовали отречения, угрожая в противном случае насильственными действиями.
Как он должен был поступить?

Все просто. Президент должен руководствоваться благом страны. Если у него есть четкий план выхода из кризиса, он может не принимать условий митингующих. Если же "что-то пошло не так" и он видит у митингующих более соответствующую фигуру на должность президента, стоит отречься.

[Мефистошик]

Властители, осознающие, что взяли власть несправедливо - крайне редкое явление в истории. Даже Диоклетиану, который предпочел выращивать овощи, власть просто надоела - взял он ее, в общем-то. справедливо.

Редкое явление - признающие, что взяли несправедливо. Осознающих побольше все таки.

[Сєм]

Царь Николай II, добрый и мягкий, семейный, интеллигентный человек, в феврале 1917 года тихо и молча отрекся. Казалось бы, браво!

Решительности ему как раз хватало. И доброты в нем не было никакой. И мягкости тоже. 
Ума ему не хватало и харизмы.

[Сєм]

А прояви он еще раз своевольность и характер, как делал уже много раз, его бы сместил генералитет, как раз и требовавший его отставки.
Будь дело в людях на улицах, Николай бы расправился с ними, как в 1905-м. Его скрутили более серьезные люди, чем улица.

Так же можно сказать, что Янукович добрый.

[Bob-Domon]

Все просто. Президент должен руководствоваться благом страны. Если у него есть четкий план выхода из кризиса, он может не принимать условий митингующих. Если же "что-то пошло не так" и он видит у митингующих более соответствующую фигуру на должность президента, стоит отречься.

Это просто в теории. Любой властитель (даже Гитлер и Муссолини) считает, что действует во благо страны. А если он осознает, что действует не во благо страны, то, по теории, должен отречься без всяких митингующих и даже при полной поддержке народом его курса. Но я припоминаю только отречение де Голля, и то там были свои нюансы.
А конкретно в этом случае президент вначале с циничной усмешкой заявил, что не знает руководителя делегации Аршака Садояна (хотя пару лет назад, еще до президентства, тот был среди его ближайших подвижников). А затем прямо заявил: мол, за меня голосовало больше миллиона человек, вот когда соберется в таком количестве народ, тогда и подумаю об отречении. И пригрозил самыми жесткими мерами, если народ добровольно не разойдется. В итоге, руководитель делегации велел людям разойтись, во избежание худшего.

[Bob-Domon]

Редкое явление - признающие, что взяли несправедливо. Осознающих побольше все таки.

Важное уточнение. Но ведь большинству людей свойственно оправдывать себя - был вынужден, поступал так во имя народа и т.д,.