Задача Эйнштейна и другие...

[Bob-Domon]

Попробуем разобраться.
Корень из -1 - это мнимое число i.
2 в кубе равно 8, то есть eight.
Сумма по-английски sum.
Число пи по-английски  pi.
Получается: I eight sum pi.
А теперь вспомним известную историю о переводчице, которая имя Джон перевела по буквам - Йохн.
И поступим наоборот - напишем получившееся так, как звучит при чтении:
I ate some pie.
И добавим начало и конец:
“Today's math joke: I ate some pie and it was delicious” (“Математическая шутка дня: я съел пирог, и это было великолепно”).

P.S. И вновь столь любимая г-ном Ведущим многозначность/игра слов.)))

[Мефистошик]

Комментарии, пожалуй, излишни.

Spoiler: показать

Мефистошик - 103
Bob-Domon - 80
lionel - 34
Шарин Налхара - 20
Сєм - 19
Симмах - 18
Пингвинчег - 15
Леди с Севера - 9
G8 - 5
Никта - 2
Луан - 2
Тереза - 2
Нана - 2
Селин -1

[Мефистошик]

Ждем загадки.

[Bob-Domon]

Постараюсь сегодня составить.

[Bob-Domon]

Предложу адаптацию еще одной из задач Смаллиана.

Посетив Страну Чудес, верблюд Григорий показал себя очень мудрым созданием, мудрее, чем все ее обитатели (хотя считающая себя самой мудрой Герцогиня не хотела это признавать). Немудрено, что Григория попросили найти укравшего крендели у Короля и Королевы Червей.
Григорий не хотел ударить мордой в грязь (это было ему непривычно - ведь в пустыне грязь почти не встречается), так что охотно согласился.
Перед верблюдом предстали трое подозреваемых персонажей из Страны Чудес - Грифон, Черепаха Квази и Омар. При задержании каждый из них утверждал, что он не верблюд невиновен. А на их допросе Григорием Грифон заявил, что Квази невиновен, а тот заявил, что виновен Омар. Григорий заранее знал, что крендели украл один из них, невиновный не может солгать, а виновный не может не солгать. И теперь верблюду-мудрецу все стало ясно.
1. Кто из троих подозреваемых украл крендели? (2 балла)
2. Можно ли считать задачу полностью корректной? Если нет, то почему? (2 балла)

[Мефистошик]

Чую подвох где-то, но не могу понять, где.
1. Омар, естественно. Грифон виновным быть не может, иначе выходит, что Квази тоже виновен, ведь он обвинял Омара, а это ложь. Мы же знаем, что виновен лишь один из трех. Не может быть виновным и Квази, ведь тогда выходит, что Грифон солгал, то есть он тоже виновен. Что опять же нарушает условие, что виновен лишь один. А вот в случае вины Омара все сходится.
2. Ну если не считать каких-то возможных придирок вроде "откуда Григорий мог знать, что виновен лишь один из троих", задача кажется корректно заданной. Хотя интуиция подсказывает, что в таком случае вряд ли был бы второй пункт задачи. Но некорректности я не вижу.

[Пингвинчег]

А вдруг один украл, а остальные в сговоре?

[Bob-Domon]

1. Омар, естественно. Грифон виновным быть не может, иначе выходит, что Квази тоже виновен, ведь он обвинял Омара, а это ложь. Мы же знаем, что виновен лишь один из трех. Не может быть виновным и Квази, ведь тогда выходит, что Грифон солгал, то есть он тоже виновен. Что опять же нарушает условие, что виновен лишь один. А вот в случае вины Омара все сходится.

Ответ верный - 2 балла твои.
Авторский ответ, ИМХО, чуть короче, поскольку сразу можно сделать вывод из предложения, набранного жирным шрифтом:
1. Допустим, Грифон солгал. Тогда он виновен, но при этом виновен и Квази, поскольку Грифон лгал. Но такого не может быть, поскольку получается, что виновных двое, а это исключается условием задачи. Значит, Грифон сказал правду, и Квази невиновен. Стало быть, Квази тоже сказал правду, то есть виновен Омар.

[Bob-Domon]

2. Ну если не считать каких-то возможных придирок вроде "откуда Григорий мог знать, что виновен лишь один из троих", задача кажется корректно заданной. Хотя интуиция подсказывает, что в таком случае вряд ли был бы второй пункт задачи. Но некорректности я не вижу.

Логически задача корректна, если не учитывать маааленького нюанса (который к логике прямо не относится).)))
Внимательно перечитай условие и кое-что вспомни.

[Bob-Domon]

А вдруг один украл, а остальные в сговоре?

Нет, сговор исключается.

[Мефистошик]

Логически задача корректна, если не учитывать маааленького нюанса (который к логике прямо не относится).)))
Внимательно перечитай условие и кое-что вспомни.

Григорий не был в Стране Чудес?

[Bob-Domon]

Григорий не был в Стране Чудес?

Он ее посетил (как и мог посетить любой в своем воображении), так что дело не в этом.
Но некоторая "теплота" в этом ответе есть.

[Bob-Domon]

Подсказка:
Нужно вспомнить "Алису в Стране Чудес" и решить, могли бы там предстать перед судом именно эти трое указанных персонажей.

[Bob-Domon]

Дам очень сильную подсказку на второй вопрос:
Верблюд Григорий очень хорошо знал "Алису в Стране Чудес", поскольку его погонщик был большим любителем Кэрролла и во время длительных странствий по аравийской пустыне любил пересказывать Григорию это замечательное произведение - до одурения. Поэтому, увидев подозреваемых, Григорий с удивлением, переходящим в негодование, воскликнул: "Чего вы голову дурите почтенному верблюду? Один из подозреваемых никак не может быть персонажем/действующим лицом вашей Страны Чудес!"

[Мефистошик]

Видимо, Омар. Остальных помню.