Рецензии/Рекомендации

[Мефистошик]

За последнее время прочитал несколько произведений.
1. Герман Гессе, "Игра в бисер".
Тяжелая, но стоящая вещь. Скорее псевдохудожественная литература. Как педагогу, мне оказалась весьма познавательно, хотя читал довольно долго, откладывая и переваривая информацию. Тем не менее, в конце хотелось продоожения. Пожалуй, самый интересный из читанных мною философских трудов.
2. Оскар Уайльд, "Портрет Дориана Грея".
Ну это классика, сюжет которой известен каждому. Перечитал, дабы освежить в памяти прекрасный юмор и хлесткие пассажи лорда Генри. Шедевр без всяких преувеличений.
3. Джованни Бокаччо, "Декамерон".
Редкая скукотища. Я, конечно, понимаю, каким прорывом это было в свое время. Но сейчас излишне витиеватый язык повествования кажется манерным и затрядняет восприятие. Сами новеллы поначалу читались весьма легко, но быстро приелись однообразием. Бросил после 20й новеллы, вряд ли вернусь. Не вся классика остается актуальной и поныне.
4. Ольга Ларионова, "Леопард с вершины Килиманджаро".
Прекрасный образец русскоязычной фантастики. Не Стругацкие,  конечно, но довольно сильно. Эмоционально и правдоподобно. Нет присущего некоторым нашим "фантастам" низкопробного юмора. В общем, приятно удивлен и постараюсь как-нибудь вернуться к этому автору.
5. Роберт Шекли, "Обмен разумов".
А вот к этому автору я вряд ли вернусь. Роман ужасно наивен, персонажи картонные, глубина сюжета отсутствует от слова совсем. Абсурдность некоторых глав зашкаливает. Юмор, безусловно, добрый, но какой-то слишком детский. Возможно, прочитай я это произведение лет на 20 раньше, мне бы понравилось. Сейчас же…
6. Брендон Сандерсон, "Стальное Сердце".
Веселенькое супергеройское чтиво. Целевая аудитория та же, что у Марвела с ДиСи, разве что чуть более интеллектуальная. На фоне других вещей Сандерсона выглядит простоватой, хотя, безусловно, не лишена оригинальности, а также красивой (с точки зрения постороннего наблюдателя) и стройной картины мира. Впрочем, за это (в том числе) Сандерсон и любим. Персонажи симпатичны, но поверхностны (большинство), "загадки" на деле щелкаются куда легче, чем в Мистборне или Штормсвете. При этом читается запоем и поддерживает интерес на высоком уровне до самого конца.

[Bob-Domon]

5. Роберт Шекли, "Обмен разумов".
А вот к этому автору я вряд ли вернусь. Роман ужасно наивен, персонажи картонные, глубина сюжета отсутствует от слова совсем. Абсурдность некоторых глав зашкаливает. Юмор, безусловно, добрый, но какой-то слишком детский. Возможно, прочитай я это произведение лет на 20 раньше, мне бы понравилось. Сейчас же…

Известно, что романы удавались Шекли далеко не так хорошо, как рассказы. А начинать с его "абсурдистского" романа явно не стоило, там безусловно хороши только стихотворный диалог с Отшельником и идея Искаженного мира. К тому же единственный существующий перевод неполный (это я отмечал ранее). Так что, думаю, не стоит отвергать этого прославленного фантаста из-за одного не понравившегося произведения.
Я бы советовал прочесть его рассказы с искрометным юмором. Не представляю (думаю, Лионель подтвердит), что они могут не понравиться. Только, ИМХО, не стоит начинать с его поздних "абсурдистских" рассказов. Можно "Мятеж шлюпки", "Запах мысли", "Кое-что задаром", "Премия за риск", "Дипломатическая неприкосновенность", "Поднимается ветер", "Опытный образец", "Царская воля", "Седьмая жертва", "Ордер на убийство", "Абсолютное оружие", "Человек по Платону", "Демоны", "Жертва из космоса", "Поединок разумов", "Три смерти Бена Бакстера", наконец, "Билет на планету Транай".

[Мефистошик]

Прочитал "Мятеж шлюпки". Получше, пожалуй. Хотя называть юмор искрометным я бы не стал. Видимо, просто не мое.

[Bob-Domon]

Прочитал "Мятеж шлюпки". Получше, пожалуй. Хотя называть юмор искрометным я бы не стал. Видимо, просто не мое.

Я предложил и юмористические, и серьезные рассказы.
Например, рассказ "Проблема туземцев" не предложил, хотя он мне нравится. Решил, что это не твое, юмор простоватый.

[Мефистошик]

Я предложил и юмористические, и серьезные рассказы.
Например, рассказ "Проблема туземцев" не предложил, хотя он мне нравится. Решил, что это не твое, юмор простоватый.

Да мне можно вообще без юмора.

[Bob-Domon]

Да мне можно вообще без юмора.

В моем списке есть и серьезные рассказы, и с юмором.
Правда. "совсем серьезные" (например, апокалиптические или, скажем, такие, как "Академия" ) я не предложил - тема как-то приелась. А вот "Премия за риск", по которой сняты фильмы "Цена риска" и "Бегущий человек" (формально снято по Кингу, но он взял идею указанного рассказа Шекли), "Жертва из космоса", "Три смерти Бена Бакстера" - серьезные рассказы разной тематики. Во всех рассказах "фишка" Шекли - неожиданный финал.
Из его романов советовал бы "Цивилизация статуса", там описан оригинальный общественный строй.
Насчет Ларионовой - попробуй начать цикл "Чакра Кентавра". "Леопарда", помнится тоже я советовал всем.

[Мефистошик]

Потому и взялся за него, что ты советовал, а потом еще G8 подтвердил. Так-то я к русскоязычным фантастам скептически отношусь.

[Bob-Domon]

Потому и взялся за него, что ты советовал, а потом еще G8 подтвердил. Так-то я к русскоязычным фантастам скептически отношусь.

Среди них есть и исключения. Это в первую очередь Илья Варшавский, отдельные отличные произведения есть и у Севера Гансовского ("День гнева" ), Дмитрия Биленкина, Зиновия Юрьева, Владимира Савченко...
Ну и, конечно, Кир Булычев.

[Йен]

Известно, что романы удавались Шекли далеко не так хорошо, как рассказы. А начинать с его "абсурдистского" романа явно не стоило, там безусловно хороши только стихотворный диалог с Отшельником и идея Искаженного мира.

Тут таки на любителя. Я начинала с этого романа, хохотала безудержно, постоянно комментировала мужу, что это прекрасно и он обязан прочитать! Абcурдностью происходящего я восторгалась и наивности я там не увидела, только глубинное понимание автором всего происходящего с человеком в жизни. А идею с обменом разумов попыталась использовать в мафии по Хоббиту. Но все-таки, тут многое зависит от мировосприятия и личных вкусов читателя. Не смотря на то, что Шекли мне нравится, я считаю, что он специфичен и не всем подойдет.

6. Брендон Сандерсон, "Стальное Сердце".
Веселенькое супергеройское чтиво. Целевая аудитория та же, что у Марвела с ДиСи, разве что чуть более интеллектуальная. На фоне других вещей Сандерсона выглядит простоватой, хотя, безусловно, не лишена оригинальности, а также красивой (с точки зрения постороннего наблюдателя) и стройной картины мира. Впрочем, за это (в том числе) Сандерсон и любим. Персонажи симпатичны, но поверхностны (большинство), "загадки" на деле щелкаются куда легче, чем в Мистборне или Штормсвете. При этом читается запоем и поддерживает интерес на высоком уровне до самого конца.

А здесь ты задел меня.  Ты читал продолжение? Почитай, и окажется, что все что ты щелкал нифига не раскололось. )) А персонажи раскрываются. Простоватой она выглядит, потому что заявлена как трилогия в жанре янгадалт, потому и попроще книг, которые ты перечислил выше. Ну и я всегда считала, что аудитория Марвела и ДиСИ в основном интеллектуалы. 

[lionel]

я всегда считала, что аудитория Марвела и ДиСИ в основном интеллектуалы.

Шелдон Купер и Леонард Хофстедер дружно с тобой соглашаются

[Мефистошик]

.А здесь ты задел меня.  Ты читал продолжение? Почитай, и окажется, что все что ты щелкал нифига не раскололось. )) А персонажи раскрываются. Простоватой она выглядит, потому что заявлена как трилогия в жанре янгадалт, потому и попроще книг, которые ты перечислил выше. Ну и я всегда считала, что аудитория Марвела и ДиСИ в основном интеллектуалы. 

Хе-хе, шалость удалась.
Насколько я знаю, продолжение еще не переведено, так что, разумеется, я его не читал. Увы, мой инглиш не так хорош, чтобы тратить время, за которое я могу прочесть 10 книг на русском/украинском, чтобы прочесть одну на английском.
Охотно верю, что в продолжении появляются новые неожиданные повороты, что не отменяет того, что в пределах первой книги таковые повороты оказались для меня не такими уж неожиданными.
А что касается читателей комиксов, я ведь и не говорил, что они не интеллектуалы. Ничего не имею против комикса, но, по моему мнению, для чтения книг нужно иметь чуть выше уровень интеллекта, чем для чтения комиксов, потому и написал "чуть более интеллектуальна".

Что касается Шелдона, Леонарда и прочих им подобных, за любовь к комиксам у них отвечает затянувшееся детство, а никак не высокий IQ.

[Йен]

Вторая книга давно переведена, в переводе она называется "Огненный мститель", а вот третьей ещё нет в переводе.
Спорить про комиксы не вижу смысла, скажу только своё мнение. Я никогда не думала, что чтение комиксов отменяет чтение книг, это два разных вида искусства, и второй и первый пытаются что-то донести человечеству своим способом. Сюжеты комиксов могут быть богаче и интереснее многих книг, да и поучительнее+тут ещё присутствует визуальная эстетика.И знаю людей которые с упоением читют и книги и комиксы.

[Мефистошик]

Вторая книга давно переведена, в переводе она называется "Огненный мститель", а вот третьей ещё нет в переводе.
Спорить про комиксы не вижу смысла, скажу только своё мнение. Я никогда не думала, что чтение комиксов отменяет чтение книг, это два разных вида искусства, и второй и первый пытаются что-то донести человечеству своим способом. Сюжеты комиксов могут быть богаче и интереснее многих книг, да и поучительнее+тут ещё присутствует визуальная эстетика.И знаю людей которые с упоением читют и книги и комиксы.

Ок, значит меня дезинформировали про перевод. Спасибо, поищу.

Что касается комиксов, я тоже не считаю, что комиксы и книги взаимоисключают друг друга. Так что и спорить нам не о чем.

[Bob-Domon]

Тут таки на любителя. Я начинала с этого романа, хохотала безудержно, постоянно комментировала мужу, что это прекрасно и он обязан прочитать!

Я тоже читал этот роман с большим удовольствием и много смеялся при чтении. Но в своем ответ я постарался подойти отстраненно, понимая, что "абсурдизм" в романе может понравиться не всем. Именно поэтому я привел список рассказов Шекли, которые нравятся почти всем моим деузьям и знакомым в реале, любящим фантастику. Не любящие ее, естественно, говорят про эти рассказы: "Что за глупости!" Например, один мой хороший знакомый из фантастов признает только Бредбери, утверждая, что он вовсе не фантаст (в каком-то смысле, здесь есть зерно истины).
Однако насчет "не своих" авторов я полностью согласен. Например, "Улисс" Джойса я пытался прочесть раз 20 и в самом успешном случае кое-как добрался до 23-й страницы - неудержимо клонило в сон, что со мной бывает крайне редко при чтении книг. Однако я не буду заявлять, что этот роман - пшик и напрасно его называют "великим". Просто с грустью констатировал, что до Джойса я, видимо, еще не дорос.)
А вот почти столь же трудные для чтения книги Гессе "Степной волк" (полагаю, что Тошик вначале прочел его или читал давно) и "Игра в бисер" я осилил с удовольствием.

[kpods]

Читаю Firefight. Не видела перевода на русский, да и смысла не вижу искать. Сандерсон хорош, но не в создании персонажей формата "любовь на всю жизнь" а сюжет - отличный. Легко читать.