В науке всегда были люди, готовые на все ради "правильных результатов" и грантов. Человеческий фактор часто мог вносить решающий вклад в результат того или иного исследования, потому что психологически людям приятнее подтверждать теорию, чем опровергать её. Было научное исследование, которое показало, что присутствует корреляция между постановкой вопроса и полученными результатами: если ставилась задача подтвердить, то чаще оно подтверждалось, а если - опровергнуть, то чаще опровергалось. Причем, в этом случае даже не спишешь на то, что учёные что-то скрывают.
Так что особенность данной конкретной ситуации разве что в том, что эти люди оказались в центре внимания, тогда как в 98% случаев о них просто никто не знает.
В общем, я бы не стал хулить современную науку и современных учёных. Среди них продолжают существовать достойные уважения люди. И вполне вероятно, (научная) истина все же восторжествует, как то и должно быть.
А что касается сути вопроса, то для меня наличие УВИ в очаге ковида выглядело изначально довольно подозрительно, однако не будучи экспертом в вирусологии доверился "экспертам", утверждавшим, что происхождение вируса естественно. Видимо, ошибся. Однако, не буду торопиться с выводами. Авторка вполне могла и приукрасить свою статью, выпятив факты, подтверждающие её теорию, и скрыв те, что её опровергают. Тем более, что попытки манипуляции читателем видны невооружённым взглядом.
