Револьвер

[Мефистошик]

Разбор хороший. Но к сожалению, я не могу его засчитать из-за двух ложных предположений. И если предположение о том, что нельзя давать ноль акций, я хотя бы могу понять, то с чего вдруг возникла версия выбора следующего старшего по количеству акций, совсем нк понимаю. Старшинство партнеров определено изначально.

[Bob-Domon]

Старшинство партнеров определено изначально.

Но где в условии сказано об этом?

[Bob-Domon]

Если принять изначальное старшинство партнеров (назовем их по иерархии A, B, C, D, E), то на первый взгляд можно будет распределять акции так же 39-6-5-5-5 или 38-7-6-5-4, просто обладатели акции будут располагаться по старшинству: например, в случае неравномерного распределения - 38A-7B-6C-5D-4E. Вроде и в этом случае D и E должны во избежание худшего поддержать A.
Принципиально ничего вроде не меняет и допущение 0 акций - просто ряд чисел сместится на 1 вверх. Правда, над этим стоит немного подумать.

[Мефистошик]

Но где в условии сказано об этом?

А где в условии сказано о выборе старшего?
И вообще, подразумевалось старшинство по возрасту. Мне казалось это очевидным.
Видимо, был не прав, за что искренне прошу меня простить.
Но как же бритва Оккама? Зачем усложнять-то так?

[Мефистошик]

Принципиально ничего вроде не меняет и допущение 0 акций - просто ряд чисел сместится на 1 вверх. Правда, над этим стоит немного подумать.

Тут согласен. 0 либо 1 ничего принципиально не меняет.

Если принять изначальное старшинство партнеров (назовем их по иерархии A, B, C, D, E), то на первый взгляд можно будет распределять акции так же 39-6-5-5-5 или 38-7-6-5-4, просто обладатели акции будут располагаться по старшинству: например, в случае неравномерного распределения - 38A-7B-6C-5D-4E. Вроде и в этом случае D и E должны во избежание худшего поддержать A.

А вот тут меняется все куда радикальнее.
Я согласен с тем, что предложенный тобой способ помогает достичь цели сохранить место. Однако максимизировать собственный доход - нет.

[Мефистошик]

В качестве моральной компенсации за непрописанные в условия все детали разрешаю Бобу еще одну попытку.

[Мефистошик]

Мы дошли до случая 5 директоров, где старшему требуется еще 2 голоса в поддержку вместе со своим. Пусть он предложит план 39-6-5-5-5.

Кстати, внимательнее перечитал твое первое решение. Тут можно оптимизировать до 40-6-5-5-4.

[Bob-Domon]

И вообще, подразумевалось старшинство по возрасту. Мне казалось это очевидным.

Вот честно, даже в голову не пришло. Хотя это справедливо, но в современном мире бизнеса, увы, с возрастом особо не считаются - контрольный пакет (не говоря уже о напористости) куда важнее.
Однако я обязан был уточнить этот непонятный для меня пункт перед ответом, так что это мое упущение - не уточнил начальные условия.)

[Bob-Domon]

Кстати, внимательнее перечитал твое первое решение. Тут можно оптимизировать до 40-6-5-5-4.

Да, согласен.)
Над новым вариантом подумаю чуток. Но для справедливости, ИМХО, нужно разрешить, чтобы за это время предлагали решения и другие игроки. Скажем, еще час, пока завершатся первые сутки.

[Мефистошик]

Да, согласен.)
Над новым вариантом подумаю чуток. Но для справедливости, ИМХО, нужно разрешить, чтобы за это время предлагали решения и другие игроки. Скажем, еще час, пока завершатся первые сутки.

Учитывая, что у других игроков попытки не исчерпаны, не вижу в этом проблем.

З.Ы. Или Пингвинчег исчерпал? Тогда пусть и он предлагает.

[Bob-Domon]

Подождал практически до дедлайна.
Получилось что-то такое:
Пусть A, B, C, D, E - директора по старшинству.
Тогда в случае 2 директоров имеем: A, B - 60-0.
В случае 3 директоров: A, B, C - 58-1-1.
В случае 4 директоров: A, B, C, D - 54-2-2-2.
Наконец, в искомом случае 5 директоров: A, B, C, D, E - 48-3-3-3-3.

[Мефистошик]

Подождал практически до дедлайна.
Получилось что-то такое:
Пусть A, B, C, D, E - директора по старшинству.
Тогда в случае 2 директоров имеем: A, B - 60-0.
В случае 3 директоров: A, B, C - 58-1-1.
В случае 4 директоров: A, B, C, D - 54-2-2-2.
Наконец, в искомом случае 5 директоров: A, B, C, D, E - 48-3-3-3-3.

Увы, это не правильный ответ. Он достигает первой цели, но не достигает второй.
Итак, правильное решение - идти с конца.
В случае, если их двое, старший оставляет себе все. 60-0. Его собственный голос обеспечивает ему победу.

Для троих нужно два голоса. Чей голос проще получить? Среднего или младшего? Естественно, младшего, так как средний всегда будет против (в случае, если останется двое, он получает все). Младшему даем 1 акцию, среднему, поскольку он все равно против - 0 акций.
Итого 59-0-1.

Четверо.
Нужно все те же два голоса. Голос второго по старшинству заполучить не удастся. Остался третий и самый младший. Из них дешевле мотивировать третьего - дать ему 1 акцию. Если он не поддержит этот план, получит 0. Второму и четвертому не даем ничего. Нам их голоса не нужны.
Итого, 59-0-1-0.

Ну и, наконец, пятеро. Нужно три голоса. Свой есть, нужны еще двое. Нужно мотивировать тех, кто в альтернативном случае не получит ничего. Стало быть, финальный расклад: 58-0-1-0-1.

В случае если 0 акций не давать, просто увеличиваем все на 1 и получаем 54-1-2-1-2.

Spoiler: показать

Bob-Domon - 108
Мефистошик - 105
lionel - 63
Пингвинчег - 36
Fenix - 29
Селин - 24
Тереза - 24
Рашан - 18
Сэм - 18
Луан - 12
Никта – 6
Шари Налхара - 6

Будет водить Пингвинчег. А Боба поздравляю с преодолением 100-бальной отметки!

[Bob-Domon]

Стало быть, финальный расклад: 58-0-1-0-1.

Да, вот уж действительно акулы империализма - "их нравы"!
Поздравляю Пингвинчега - он первым за первые сутки отгадал 3 загадки (4 загадки отгадывал Тошик, а 3 - не было).

[Мефистошик]

Пингвинчег, ты готовишь нам суперзагадки или ты забыл, что загадываешь?

[Пингвинчег]

Дак а вы уже все? Я думал еще какие-то ответы ожидаются....
Пошел думать