Что? Где? Когда?

[G8]

На этой неделе не получается, на следующей думаем про среду. Четверг (и конец недели, похоже) занят.

[Bob-Domon]

На этой неделе не получается, на следующей думаем про среду. Четверг (и конец недели, похоже) занят.

На этой неделе две игры было бы многовато.

[Bob-Domon]

Вчера вечером, уходя домой при счете 4:2. был уверен, что “Сырники” победят со счетпм 7:3 или, в крайнем случае, 6:4. К сожалению, игра закончилась вничью.
Игра команды мне понравилась. Вопрос о Ное для меня был абсолютно неберущимся, так что снимаю шляпу перед Катей.
Интересна ситуация с вопросом о Бетюнском монастыре кармелиток. На мой взгляд, это опять случай “белого шума” и похож на ситуацию с вопросом нам о Старшем Брате. Тогда я пытался разглядеть и понять, что означают буквы в нижней части плаката, а когда вернулся в чат, то увидел, что вопрос уже минуту. как выставлен. Но оказалось, что ответ я знал без всякого плаката, и Луан тоже наверняка знал, поскольку он предложил правильную версию почти сразу.
Так и здесь - думаю, если бы вопрос был сформулирован так: “Чем известен монастырь в Бетюне?” (без всяких “станций”), то ответ команда нашла бы быстро.
Насчет лучших/худших вопросов о моем мнении напишу отдельно. А вообще, вопросы понравились.
Пользуясь случаем, задам вопрос, который хотел предложить давно.
Для меня не совсем понятен смысл просьбы Ведущему перечитать условие еще раз. Во время игры в реале такой вопрос логичен и понятен, но ведь в чате он уже есть и его можно перечитать без повторения со стороны Ведущего?

[Bob-Domon]

Лучшим вопросом я считаю вопрос о Муму-Стэплтоне. Назвал бы еще вопрос о Бетюнском монастыре из-за красивой игры слов, но мне он все же кажется довольно “прозрачным”. Так что в числе лучших добавлю еще вопрос “Мона Лиза”.
Худшим (и единственно таким) считаю вопрос о дактилоскопии. Сам по себе он неплох, но его формулировка допускает несколько правильных ответов, а ведь дактилоскопия всего лишь часть криминалистики (ведь она включает еще много чего - ту же физиогномику или, скажем, трассологию). Так что стоило вопрос сформулировать так, чтобы “дактилоскопия” была единственным правильным ответом (есть некоторая схожесть с памятным вопросом о библиотековедении, но там хотя бы в условии четко упоминались диссертации - да и то оставило вопрос немного спорным).

[kpods]

Для меня не совсем понятен смысл просьбы Ведущему перечитать условие еще раз. Во время игры в реале такой вопрос логичен и понятен, но ведь в чате он уже есть и его можно перечитать без повторения со стороны Ведущего?

Когда я отматываю ленту вверх, чтобы вернуться к вопросу, я уже не вижу, что пишет Ведущий. + это занимает время. Таким образом, я сигнализирую, что я перечитываю вопрос, дабы у Ведущего не возникало мыслей, что игрок, например, не пишет, потому что вылетел из чата.

[Bob-Domon]

Когда я отматываю ленту вверх, чтобы вернуться к вопросу, я уже не вижу, что пишет Ведущий. + это занимает время. Таким образом, я сигнализирую, что я перечитываю вопрос, дабы у Ведущего не возникало мыслей, что игрок, например, не пишет, потому что вылетел из чата.

Такая просьба бывала у всех трех команд, так что хотел спросить давно.

[Рашан Курин]

Худшим (и единственно таким) считаю вопрос о дактилоскопии. Сам по себе он неплох, но его формулировка допускает несколько правильных ответов, а ведь дактилоскопия всего лишь часть криминалистики (ведь она включает еще много чего - ту же физиогномику или, скажем, трассологию). Так что стоило вопрос сформулировать так, чтобы “дактилоскопия” была единственным правильным ответом (есть некоторая схожесть с памятным вопросом о библиотековедении, но там хотя бы в условии четко упоминались диссертации - да и то оставило вопрос немного спорным).

Это вот я согласен. Я долго думал, есть ли наука дактилология

[Мефистошик]

Господа, Вы ошибаетесь. Вопрос о дактилоскопии имеет единственный верный ответ. Криминалистика.
Дактилоскопия не является наукой, она является разделом криминалистики.

[Рашан Курин]

Господа, Вы ошибаетесь. Вопрос о дактилоскопии имеет единственный верный ответ. Криминалистика.
Дактилоскопия не является наукой, она является разделом криминалистики.

А с этим никто и не спорил. Речь о том, что к криминалистике можно прийти не только через дактилоскопию, но и через ряд других методов. Это позволяет ответить на вопрос, не осознав, собственно, метода. И смысл в этом?

[Мефистошик]

А с этим никто и не спорил. Речь о том, что к криминалистике можно прийти не только через дактилоскопию, но и через ряд других методов. Это позволяет ответить на вопрос, не осознав, собственно, метода. И смысл в этом?

Смысл в том, что назвать дактилоскопию, не зная историю наверняка, сложно. И та же физиогномистика будет вариантом ничуть не худшим. И чтобы избежать разных вариантов, как раз и было принято решение спрашивать о науке, а не о методе.

[Рашан Курин]

Смысл в том, что назвать дактилоскопию, не зная историю наверняка, сложно. И та же физиогномистика будет вариантом ничуть не худшим. И чтобы избежать разных вариантов, как раз и было принято решение спрашивать о науке, а не о методе.

Ну я как-то дактилоскопию сразу сообразил, но вот совсем не был уверен, что она наука. И используется дактилоскопия не только в криминалистике. Лично для меня это бы сильно усложнило вопрос, в том числе поэтому он мне не нравится, в отличие от других заданных вчера

[Мефистошик]

Хм. А в какой науке еще используется дактилоскопия?

[kpods]

Мой антигерой - вопрос о Муму. Я вообще не люблю вопросы-матрешки, в которых формулировки запутывают гораздо больше, чем подсказывают.

[Рашан Курин]

Хм. А в какой науке еще используется дактилоскопия?

В шифровании, как минимум, - то есть криптография.

[Мефистошик]

В шифровании, как минимум, - то есть криптография.

Я вот не уверен, что сканеры отпечатка пальца стоит относить к криптографии. Все же криптография - это точная наука, а дактилоскопия не дает 100% теоретический результат.
Хотя, конечно, понятия весьма смежные. Так что можно и связать при желании.