Что? Где? Когда?

[G8]

1. Не боитесь ли вы отхода от канонов ЧГК? Вдруг чем дальше мы уйдем от традиционных правил, тем меньше будет интерес. Лично я этого опасаюсь.
2. Нам правда нужно определять команду победителя по итогам каждой сессии?

1. Нет.
2. Надо.
Конечно, это всего лишь моё личное мнение.

[Bob-Domon]

Потому что в таком соревновании я иногда буду слабым звеном, которое подводит команду.

Теперь по сути вопроса. Следил за всеми играми и категорически не согласен с тобой. Например, в последней игре, если бы ты не угадал Понтия Пилата, то "Сырники" бы проиграли.

[Bob-Domon]

И скажу насчет себя.
В последней игре, сильно протупив в ответе на первый вопрос, я, чувствуя ответственность, сумел собраться и в дальнейшем помочь команде. А если бы играли просто так, для веселья, то особо не огорчался бы - протупил так протупил, это даже веселее.

[Мефистошик]

А как же быть с неравноценными подборками вопросов? Игра на победу подразумевает равные условия для всех команд. Но комплекты вопросов априори не могут быть равноценными. Будет ли справедливо присуждать победу команде, которая ответила на 6 легких вопросов, проигнорировав команду, которая ответила на 5 сложных, но проиграла?

[G8]

Проведем аналогию с футболом. Какая победа важнее и значимее в чемпионате страны с соперниками одинакового класса, 5:0 или 5:4? И если вторая, то почему же особо ценят разгромную победу и восхищаются ею?

Это имело бы смысл, если бы две команды играли друг против друга на одном комплекте вопросов. А у нас сложность комплектов весьма различна, так что и реальная ценность баллов, заработанных в каждой отдельной игре, может плавать в широких пределах.
В длинной серии, конечно, все выравнивается. ИМХуется мне, что сейчас мы имеем картину довольно близкую к гамбургскому счету.

[Bob-Domon]

А как же быть с неравноценными подборками вопросов? Игра на победу подразумевает равные условия для всех команд. Но комплекты вопросов априори не могут быть равноценными. Будет ли справедливо присуждать победу команде, которая ответила на 6 легких вопросов, проигнорировав команду, которая ответила на 5 сложных, но проиграла?

Ты, конечно, прав, но абсолютной справедливости нет ни в одной игре.
Например, в шахматной Олимпиаде соперники определяются по жребию, и одной команде может достаться сильный соперник. а другой - более слабый. Аналогию можно продолжить и на другие игры.

[Bob-Domon]

Это имело бы смысл, если бы две команды играли друг против друга на одном комплекте вопросов. А у нас сложность комплектов весьма различна, так что и реальная ценность баллов, заработанных в каждой отдельной игре, может плавать в широких пределах.
В длинной серии, конечно, все выравнивается. ИМХуется мне, что сейчас мы имеем картину довольно близкую к гамбургскому счету.

Согласен по всем пунктам. В длинных сериях игр, если Ведущий беспристрастен (а у нас это аксиома. утверждаю с полной ответственностью), то работает теория вероятностей. Конечно, был непонятный всплеск-флуктуация в четвертом круге, но бывает и так - как, скажем, выпадение 10 "решек" подряд.

[Мефистошик]

Ты, конечно, прав, но абсолютной справедливости нет ни в одной игре.
Например, в шахматной Олимпиаде соперники определяются по жребию, и одной команде может достаться сильный соперник. а другой - более слабый. Аналогию можно продолжить и на другие игры.

Все бы хорошо, если бы мне постоянно не напоминали о том, что сложность подборок разная. Естественно и справедливость той или иной окончательной победы ставится под сомнение, когда идут такие разговоры.

[Bob-Domon]

Все бы хорошо, если бы мне постоянно не напоминали о том, что сложность подборок разная. Естественно и справедливость той или иной окончательной победы ставится под сомнение, когда идут такие разговоры.

Не совсем согласен с тобой.
До злосчастного четвертого круга, если правильно помню, не было никаких серьезных утверждений о разной сложности подборок. Такие разговоры пошли после "гигантской флуктуации", как сказали бы братья Стругацкие.

[Сєм]

А почему нельзя просто честно порубицца за победу? С допами?

Отличие от ногомяча очень простое. Здесь нельзя ударить по ногам сопернику, да и вообще вмешаться в ход игры другой команды. Так что какие проблемы?

[Мефистошик]

А почему нельзя просто честно порубицца за победу? С допами?

Что ты имеешь в виду?

[G8]

Не совсем согласен с тобой.
До злосчастного четвертого круга, если правильно помню, не было никаких серьезных утверждений о разной сложности подборок.

Эта традиция установилась после первого же поражения знатоков. Нашего:

Ознакомился только что, игра получилась интересной.
Все игроки взаимодействовали очень хорошо и почти спасли игру.
Сопоставляя вопросы во всех 3 играх, выскажу мое мнение. Вопросы в игре нашей команды были несколько труднее, чем вопросы в игре первой команды. Но вопросы в игре третьей команды были НАМНОГО труднее, чем в нашей игре.

[Мефистошик]

Да ну?
А по моему это началось с самого начала.

Ознакомился только что, игра получилась интересной.
Все игроки взаимодействовали очень хорошо и почти спасли игру.
Сопоставляя вопросы во всех 3 играх, выскажу мое мнение. Вопросы в игре нашей команды были несколько труднее, чем вопросы в игре первой команды. Но вопросы в игре третьей команды были НАМНОГО труднее, чем в нашей игре. Мнение субъективно и основано на том, сколько ответов я знал в каждой игре. В третьей игре я знал ответы (или мог догадаться) на 2, максимум на 3 вопроса из заданных 9. Из этих 2-3 вопросов насчет "Властелина колец" я догадался лишь потому, что всегда представлял две крепости в форме двух башен-ладей.

То есть в рамках одной отдельно взятой игры другая сложность комплекта - это не страшно. А вот сравнивать результаты разных команд на разных сложностях… такое.

[Bob-Domon]

Вообще-то, в "Королевском Турнире" мы именно рубились за победу, причем старались опередить соперника. И ничего страшного не произошло.

[Мефистошик]

Опередил.