В первом случае сделано по принципу "что не запрещено, то разрешено". Раз судья игру не остановил, можно продолжать и забивать гол. Игроки не нарушают никаких правил при этом.
Повторяю, в этом случае
нарушены правила игры, а игроки восстановили их
дух.
В шахматах не так давно был случай, когда Накамура с Ароняном тронул фигуру, но попытался сыграть другой фигурой. Судья этого не заметил (не был рядом). Но Аронян поднял шум и потребовал пойти именно тронутой фигурой. Накамура не смог отказаться, ведь все снималось на камеру. В твоем примере тоже, как правило, идет телепередача, и всем все видно.
А насчет принципа "
что не запрещено, то разрешено" - любой принцип нельзя доводить до абсурда. Вновь обратимся к шахматам. Допустим, идет блиц-турнир, и один игрок нокаутирует другого. Пока он поднимается с пола, его флажок падает. В правилах нет такого пункта, что запрещается бить противника. И что же, засчитать ему поражение, ведь он не нарушал шахматных правил?!
Другой, уже реальный случай. Многократный чемпион Грузии
Арчил Эбралидзе в одном командном турнире, после первого хода противника, долго смотрел на противника, а потом... сдался (эта партия считается самой короткой в шахматах). На недоуменные вопросы товарищей по команде Арчил ответил: "Противник был небритый, на него было страшно смотреть". Как должен был поступить противник, согласно принципу fair-play? Сдаться самому?)))