Вопросы нравственности в литературе

[Bob-Domon]

вот например, я наблюдаю, как кто-то умышленно сбил человека машиной и для верности ещё пару раз туда-сюда проехался и вместо того, чтобы позвонить в полицию иду домой чай пить, а этот человек ещё кого-то убил, то моя совесть чиста, потому, что я его планов не знала?

ИМХО, не все так просто. Личный врач Вильфоров прямо говорил ему, что его тещу отравили, а затем, что пытались отравить Валентину, но Вильфор запретил ему обращаться в полицию, и врач с большим неудовольствием, но послушался.
И опять-таки, всех членов семьи Вильфора, кроме Валентины и ребенка, граф считал преступниками, над которыми Бог вершит свой суд. Валентину он спас, а ребенка пытался спасти.
А теперь представим, что граф обратился в полицию и сообщил, что, по его мнению, жена королевского прокурора травит всю его семью, а прокурор отрицал бы это, да еще обвинил бы его в клевете. Если уж врач не решился обратиться в полицию...

[Нана]

Граф соучастник, он и сам себя таковым считает

В случае с Кадруссом и Бенедетто ещё и подстрекатель... В случае с Элоизой де Вильфор было ясно, что она найдёт информацию по ядам и без него. Я так понимаю, что Эдмон Дантес  здесь хотел послужить "лакмусовой бумажкой", проявить её предрасположенность к пороку...

[Bob-Domon]

Может, отчасти и мужа хотела наказать.

В легенде ясно говорится, что ома хотела сделать больно мужу. Убивать детей по указанной тобой причине не имело смысла, ведь она до этого убила свою соперницу.

[Bob-Domon]

В случае с Кадруссом и Бенедетто ещё и подстрекатель... В случае с Элоизой де Вильфор было ясно, что она найдёт информацию по ядам и без него. Я так понимаю, что Эдмон Дантес  здесь хотел послужить "лакмусовой бумажкой", проявить её предрасположенность к пороку...

Именно "лакмусова бумажка". Кадрусс ведь мог ограничиться продажей бриллианта, аббат никаких намеков насчет убийства  ювелира ему не делал. То же и с женой Вильфора, но в еще большей степени - там он действительно прикинулся наивным.

[Тереза]

В легенде ясно говорится, что ома хотела сделать больно мужу. Убивать детей по указанной тобой причине не имело смысла, ведь она до этого убила свою соперницу.

Это Медея, я имела в виду жену Вильфора.

[Тереза]

ИМХО, не все так просто. Личный врач Вильфоров прямо говорил ему, что его тещу отравили, а затем, что пытались отравить Валентину, но Вильфор запретил ему обращаться в полицию, и врач с большим неудовольствием, но послушался.
И опять-таки, всех членов семьи Вильфора, кроме Валентины и ребенка, граф считал преступниками, над которыми Бог вершит свой суд. Валентину он спас, а ребенка пытался спасти.
А теперь представим, что граф обратился в полицию и сообщил, что, по его мнению, жена королевского прокурора травит всю его семью, а прокурор отрицал бы это, да еще обвинил бы его в клевете. Если уж врач не решился обратиться в полицию...

Ну так моральный облик Вильфора и так всем ясен. И получается, что по меньшей мере один раз благородный мститель оказался на одном уровне с коварным злодеем.
Возможности вмешаться, если ему это было нужно он находил, захотел бы остановить убийства- нашёл бы способ -  мне трудно представить, какой, но врач по общественному положению все же ниже графа и более уязвим.

[Bob-Domon]

Возможности вмешаться, если ему это было нужно он находил, захотел бы остановить убийства- нашёл бы способ -  мне трудно представить, какой, но врач по общественному положению все же ниже графа и более уязвим.

Здесь есть разница - это был личный врач семьи, и он даже обязан был вмешаться. Напомню также, что граф сказал, что в доме Вильфоров Бог вершит свой суд (хотя это, скорее, был дьявол), и нельзя мешать Божьему провидению.
Если уж на то пошло, граф был гораздо более виновен в том, что спровоцировал женитьбу беглого каторжника Бенедетто на дочери Данглара, что привело к позору ни в чем не повинной девушки.
А вообще, эта тема, невольным инициатором которой был Сєм, натолкнула меня на некоторые размышления о том, что многие литературные герои, которые авторами замышлялись как безусловно положительные, с точки зрения сегодняшнего прагматически рационального века оказываются преступниками и жестокими убийцами. На досуге выложу об этом некоторые мысли, а начну с "Илиады" и типичного военного преступника (с точки зрения сегодняшнего дня) Ахилла.
Затем достанется героям и Шекспира, и Майн Рида, и А.С. Пушкина, и даже Сидни Шелдона.

[Сєм]

Времена меняются, меняется и мораль. Наши представления может потомкам покажутся аморальными, скажем, еле выживающим на перенаселенной Земле.

[Тереза]

Здесь есть разница - это был личный врач семьи, и он даже обязан был вмешаться. Напомню также, что граф сказал, что в доме Вильфоров Бог вершит свой суд (хотя это, скорее, был дьявол), и нельзя мешать Божьему провидению

Похоже в этом пункте мы не придём к согласию.

[Сєм]

Граф просто неидеальный герой. Он слегка тронулся на идее мщения в тюрьме.

[Bob-Domon]

Похоже в этом пункте мы не придём к согласию.

Так ведь это не мое мнение, с которым можно согласиться или не согласиться. Это говорит автор. Напомню, что граф заявляет Максимилиану Моррелю, что в доме Вильфора Бог творит свой суд и смертные не вправе в это вмешаться.
Заметь, я тем самым не оправдываю графа, ведь даже инквизиторы, пытая еретиков (истинных или мнимых) и сжигая их на кострах, были уверены, что их деяния угодны Богу.
Тем не менее, в данном случае графа можно обвинить лишь в недоносительстве, а это все же не пособничество. А вот в случае с Бенедетто граф явился его прямым пособником в преступлении. Да и Кадрусса он не спас, хотя был уверен, что Бенедетто убьет его.

[Bob-Domon]

Граф просто неидеальный герой. Он слегка тронулся на идее мщения в тюрьме.

Само собой разумеется. Но разве бывают идеальные герои - за исключением разве что судьи Ди?)))
Тот же д'Артаньян поступил весьма некрасиво, проникнув к Миледи под видом графа де Варда и попользовавшись ею. За это через 30 лет ему даже пришлось проить прощения у сына де Варда.
А благородный дворянин Атос без суда и следствия, недолго раздумывая, вздернул на суку дерева свою жену, которую он пламенно любил и которая пока что не сделала ему ничего плохого (не исключено даже, что и не сделала бы - она, возможно, хотела просто стать женой знатного дворянина). Он даже не стал докапываться до правды - а ведь было не исключено, что его жену заклеймили без вины, по злобе (примерно так, как впоследствии Миледи рассказывала Фельтону). Привычное самодурство и самоуправство дворянина, с чем решительно боролся великий кардинал Ришелье...
Про Портоса и Арамиса даже говорить излишне - на их недостатки указывал сам автор.
Любопытно, кстати, что Рошфору в книге невозможно вменить в вину ни одного позорного поступка - он был верным сподвижником кардинала, то есть верным сыном Франции.

[Рашан Курин]

В случае с мушкетерами особенно забавно читать двадцать лет спустя и смотреть, как сами герои размышляют о том, какими были дураками))

[Сєм]

Судья Ди тоже неидеален. Правосудие должно свершиться, пусть оно и ударит по нам самим, но его решение последнее в романе "убийство с гвоздями"  далеко неоднозначно.

Рошфор был уличным мятежником.

Если герой не картонный, то он неидеальный.

[Bob-Domon]

Рошфор был уличным мятежником.

Ну, это не совсем минус, вспомним хотя бы Гавроша. Да и уличным мятежником Рошфор стал после того, как Рошелье сменила намного более мелкая личность - кардинал Мазарини.

Судья Ди тоже неидеален.

Конечно, ведь я просто шутил.)))

Если герой не картонный, то он неидеальный.

Верно на 100 процентов.