Игра Престолов

[Bob-Domon]

Селин, раздражение и негодование - это тоже эмоции. И если целью было вызвать эмоции, то создатели сериала своего добились.

Понравилось, сказано очень сильно!
Тогда самые заслуживающие внимания фильмы - которые вызывают негодование и ярость у зрителей и кинокритиков и получают на киносайтах. скажем, 1-2 балла из 10.
Вот только непонятно - почему их считают провальными?!)))

[lionel]

Если бы она полетела жечь ЗАМОК, это было бы хоть как-то обосновано. Серсея превратилась в идею фикс и вызвала срыв (достигнутая цель оставляет после себя пустоту), ну ок. КАК это показали - вообще ни в какие ворота. Я вспоминала сцену, как Ланфир сорвалась и пошла мочить Ранда с Авиендой - там, разумеется, город мог [не]множко пострадать, но побочно (она его не замечала вовсе), а ярость все равно направлена на раздражителя.

Блин, не знаю, там где угодно можно было сделать более нормально, если вы хотите эти же ключевые события (разрушение КГ из дракона, убийство Дени Джоном) показать. Какое-то совершенно нелепое поведение персонажа, что логически, что психологически. Я не поклонник сериальной Дени, но зачем ее сливать? Как будто они хотели всех переехать эмоциями безо всякого смысла в поступках, и это еще с прошлого сезона началось. Вот только эмоций у меня ноль, когда происходящее нелепость.

зы. Но я нашла одного персонажа, которому я сочувствую. Мне очень жаль дракона, он никому не нужен и совсем один...

зы2. Была идея вброса я хочу Арьей поиграть "го мафию по обороне Винтерфелла", но что-то я досмотрела, и больше не хочется.

Я пока последнюю серию не посмотрел, но то, что увидел, оставляет чувство озадаченности. Какой смысл был для Дейнерис уничтожать собственную армию?

[Мефистошик]

Понравилось, сказано очень сильно!
Тогда самые заслуживающие внимания фильмы - которые вызывают негодование и ярость у зрителей и кинокритиков и получают на киносайтах. скажем, 1-2 балла из 10.
Вот только непонятно - почему их считают провальными?!)))

Провальные - это те, которые не смотрят вообще, но никак не те, которые продолжают смотреть, не смотря на негодование.

[Мефистошик]

Раздражение и негодование - это те эмоции, которые привлекут [бывших] зрителей на канал, смотреть спин-оффы?

Я понимаю, что часто снимают сюжетную ахинею (3 серия - ничего не вижу, ладно, плюнули и забыли), но тут совсем через край.

зы. да Рглор с ними. будем ждать, что наснимают по "Ведьмаку" 

Время покажет, будут ли зрители смотреть спин-оффы. Я думаю, что будут.

[lionel]

Провальные - это те, которые не смотрят вообще, но никак не те, которые продолжают смотреть, не смотря на негодование.

Я бы не стал оценивать успешность 8-го сезона только по тому факту, что его смотрят. Есть большая вероятность, что это не заслуга сценаристов.

[Мефистошик]

Я бы не стал оценивать успешность 8-го сезона только по тому факту, что его смотрят. Есть большая вероятность, что это не заслуга сценаристов.

Может, не сценаристов, а продюсеров, которые сумели создать такой ажиотаж, что финальную серию одновременно смотрели более 19 млн человек, в полтора раза перебив предыдущий рекорд. Но факт остаётся фактом - хайп вокруг сериала делает ему деньги.

[Bob-Domon]

Провальные - это те, которые не смотрят вообще, но никак не те, которые продолжают смотреть, не смотря на негодование.

Это "никакие" фильмы.
Негодование могут вызывать, скажем, фильмы, где литрами проливается кровь (что является их единственной целью), или показывают истязания как самоцель. Люди негодуют, но смотрят.
Часто бывает также, что последние фильмы сериалов/циклов "ниже плинтуса", но их вынужденно смотрят, чтобы узнать, чем кончилось дело.
И наоборот, есть отличные артхаусные фильмы (скажем, Дэвида Линча), которые подавляющее большинство бросает смотреть в лучшем случае с половины. Или еще пример. Помню, как я пошел на фильм-оперу "Кармен", снятую Гербертом фом Караяном, он же и дирижировал. Через 10 минут в зале, полном вначале, осталось от силы 10 человек, остальные, возмущаясь ("Что это все поют, что за глупость!" ), покинули зал.

[lionel]

Возвращаясь к вопросу "смотрибельной востребованности" сериала. Вот как-то совсем не тянет смотреть последнюю серию после всего увиденного. Это конечно не доказательство, но все же.

[Мефистошик]

Это "никакие" фильмы.
Негодование могут вызывать, скажем, фильмы, где литрами проливается кровь (что является их единственной целью), или показывают истязания как самоцель. Люди негодуют, но смотрят.
Часто бывает также, что последние фильмы сериалов/циклов "ниже плинтуса", но их вынужденно смотрят, чтобы узнать, чем кончилось дело.
И наоборот, есть отличные артхаусные фильмы (скажем, Дэвида Линча), которые подавляющее большинство бросает смотреть в лучшем случае с половины. Или еще пример. Помню, как я пошел на фильм-оперу "Кармен", снятую Гербертом фом Караяном, он же и дирижировал. Через 10 минут в зале, полном вначале, осталось от силы 10 человек, остальные, возмущаясь ("Что это все поют, что за глупость!" ), покинули зал.

Это в нынешнем мире и называется провал. Тот факт, что фильм/сериал нравится малому количеству людей, включая, например, тебя, не означает, что он не является провальным. Провал - это не значит плохое качество, отсутствие логики или идиотский сюжет, провал - это отсутствие прибыли.
И по этой причине ИП никак нельзя назвать провальным, потому что деньги они гребут лопатой.
А многие фильмы, высоко оцененные критиками, но не оцененные "рублём", как раз провальные, недаром о них говорят "провалились в прокате".

[Мефистошик]

Возвращаясь к вопросу "смотрибельной востребованности" сериала. Вот как-то совсем не тянет смотреть последнюю серию после всего увиденного. Это конечно не доказательство, но все же.

Тебе не хочется, а я, к примеру, впервые за 8 сезонов захотел ПЕРЕсмотреть один из эпизодов восьмого сезона.
Все относительно.

[Селин]

Является ли прибыль мерилом качества? Вброс Вопрос стар как мир =)
"Голодные игры" вроде как популярны. Я скачала 1 часть, пыталась на английском смотреть - выдержала 30 минут и стерла. Как и книга - неправдоподобно и скучно.
(у нас мафия интереснее вышла )))

[Bob-Domon]

Это в нынешнем мире и называется провал. Тот факт, что фильм/сериал нравится малому количеству людей, включая, например, тебя, не означает, что он не является провальным. Провал - это не значит плохое качество, отсутствие логики или идиотский сюжет, провал - это отсутствие прибыли.

Так я ведь говорил совсем о другом.
Фильм может иметь очень низкий коэффициент по IMDb (скажем), но грести деньги лопатой.
Я уж не говорю о жестких порнофильмах, они самые прибыльные.
Но я для личной оценки фильма никогда не обращаю внимания, насколько он окупился в прокате.
Добавлю, что многие фильмы, провалившиеся (или получившие маленькую прибыль) в прокате, позже (иногда значительно) приобретали статус "культовых" и попадали в Национальные реестры. Яркий пример - "Хороший, плохой, злой" (1966). При желании могу перечислить десятки подобных фильмов.
Так что все определяет время. То же и в литературе. Например, в первой половине XX века гремело имя детективиста Эдгара Уоллеса, а сейчас мало кто о нем слышал.
И, кстати, не думаю, что ты, когда решаешь просмотреть фильм, в первую очередь смотришь на его кассовые сборы.)))

Вот еще забавно:
http://style.news.am/rus/news/60049/a-miy-to-dumali-emiliya-klark-vdokhnovlyalas-rechami-gitlera-pered-semkami-igriy-prestolov.html

[Bob-Domon]

"Голодные игры" вроде как популярны. Я скачала 1 часть, пыталась на английском смотреть - выдержала 30 минут и стерла. Как и книга - неправдоподобно и скучно.
(у нас мафия интереснее вышла )))

Полностью согласен!
Хотя у нас есть фанаты и фильмов, и романов.

[Мефистошик]

Является ли прибыль мерилом качества? Вброс Вопрос стар как мир =)
"Голодные игры" вроде как популярны. Я скачала 1 часть, пыталась на английском смотреть - выдержала 30 минут и стерла. Как и книга - неправдоподобно и скучно.
(у нас мафия интереснее вышла )))

Качества - нет, успеха - да. А успех и означает отсутствие провала. По-моему, элементарные вещи.

[Мефистошик]

Так я ведь говорил совсем о другом.
Фильм может иметь очень низкий коэффициент по IMDb (скажем), но грести деньги лопатой.
Я уж не говорю о жестких порнофильмах, они самые прибыльные.
Но я для личной оценки фильма никогда не обращаю внимания, насколько он окупился в прокате.
Добавлю, что многие фильмы, провалившиеся (или получившие маленькую прибыль) в прокате, позже (иногда значительно) приобретали статус "культовых" и попадали в Национальные реестры. Яркий пример - "Хороший, плохой, злой" (1966). При желании могу перечислить десятки подобных фильмов.
Так что все определяет время. То же и в литературе. Например, в первой половине XX века гремело имя детективиста Эдгара Уоллеса, а сейчас мало кто о нем слышал.
И, кстати, не думаю, что ты, когда решаешь просмотреть фильм, в первую очередь смотришь на его кассовые сборы.)))

Вот еще забавно:
http://style.news.am/rus/news/60049/a-miy-to-dumali-emiliya-klark-vdokhnovlyalas-rechami-gitlera-pered-semkami-igriy-prestolov.html

Я тебе говорил, что то, что ты называешь провальным, таковым не является.
К тому, как я или ты выбираем фильмы, это никакого отношения не имеет.