Читальный зал, он же литературный салон (Общие обсуждения)

[Симмах]

Да, я вот такой, непонятливый. Что ж поделаешь, интеллектом меня Бог обидел, так что по-доброму завидую тебе. )))

Чему уж тут завидовать? Если бы ты внимательно ознакомился с ссылками, то все было бы ясно, интеллект тут при чем? Ты переходил по ссылке, которую я выкладывал, на patreon Н. К. Джемисин, читал?

Я понял, что ты очень искусно (должен признать) увел разговор в сторону.

Я не уводил разговор в сторону.

Речь у тебя уже идет не об электронных книгах как таковых и их бесплатности

И об этом в том числе.

Тогда почему же ограничиваться литературой? Например, человек послушал красивый клип с исполнением, скажем, оркестра Андре Рье и в знак восхищения послал ему 20 долларов из своего заработка. Другой увидел красивый гол в исполнении Рональду и тоже послал ему деньги, как прибавку к сотням миллионов его дохода. Ну, и так далее...

Не ограничивается, потому-то ты и обвиняешь меня в "смене темы", хотя я просто охватываю вопрос шире.

Если эти условные Сандерсон/Рье/Рональду примут такие деньги, то они станут похожи на уличных музыкантов с шапкой перед ними, в которую желающие бросают кто доллар, а кто и все десять. Я ничего против уличных музыкантов не имею, но как-то не представляю того же Рье в этой роли.)))

Что доллар в шляпу, что сто долларов за билет на концерт - суть одна, ты платишь деньги, чтобы послушать артиста, просто масштабы разные.

Вообще-то, болельщики так благодарили своих кумиров еще задолго до Интернета. Например, когда Тигран Петросян в 1963 году стал чемпионом мира по шахматам, восхищенные армяне собрали деньги и купили ему автомашину (если не ошибаюсь, "Волгу" ). Но это был ЕДИНИЧНЫЙ случай, за чемпионство СССР, победы в матчах претендентов и в крупных турнирах (а их было немало) для него уже денег не собирали.
Сейчас - тем более. Например, никому не пришло в голову собирать деньги на подарок для нашего нового олимпийского чемпиона по классической борьбе Артура Алексаняна, его наградило государство немалой суммой и квартирой.

Потому и не собирали, что государство и так его наградило. =) Это как скидываться на гамбургер для Билла Гейтса.

Впрочем, человеку свойственно сомневаться, так что допущу, что правила хорошего тона требуют, чтобы при скачивании понравившейся книги писателя, видеоклипа исполнителя, фильма с участием любимого актера, вместе с "лайком", посылать некую (пусть и символическую) сумму на его счет.

Дело не в "символической плате", а в том, что артисту/писателю нужно жить на что-то, и если ты хочешь, чтобы он продолжать творить, а не работал на стройке, зарабатывая на хлеб, то ты купишь его книгу, а не украдешь ее (если финансы позволяют, конечно).

Тогда, в завершение нашей дискуссии, задам такой вопрос:
Ты читаешь много книг (как электронных, так и бумажных), выставляешь очень хорошие видеоклипы на нашем сайте, смотришь много хороших фильмов. Примерно какую сумму ЛИЧНО ТЫ перевел на счета этих писателей/исполнителей/актеров/режиссеров? Тебе достаточно назвать порядок этой суммы - скажем, 1000$.

Я покупаю книги авторов, которых хочу поддержать, хожу в кинотеатр на фильмы, покупаю диски музыкантов, покупаю игры, и т.д. По возможности, конечно, у меня не так круто с финансами. Но вот, например, я заказывал "Танец с драконами" по интернету, хотя уже успел прочитать книжку чуть ли не до официального ее выхода. Или другой пример: два последних альбома КиШа выкладывались в интернете по принципу плати сколько хочешь, начиная от 0. Я скачал бесплатно, а потом купил оба диска. В общем, все книги, которые ты покупаешь (в бумажном виде или электронном - не важно, хотя с электронного варианта автор получает намного больший процент) поддерживают автора. Это то же самое, что бросить деньги в шляпу или купить билет на концерт. Посчитать, сколько я вложился за жизнь довольно затруднительно, но 1000$ - это как минимум. =)

Я и пояснил, что он может заинтересовать многих.

Я не вижу этого. Сколько лет конкретно данному произведению? И за столько лет никто не перевел его полностью? Где-то это обсуждалось? Может, начинали переводить? Где эти "многие"?

P.S. У нас и на старом сайте, и здесь много одаренных личностей, которые в специальных разделах выставляют свои литературные произведения, картины, да и их посты в "Мафиях" большей частью, ИМХО, высокого литературного качества. Некоторые форумчане сделали и выставили перевод последних книг "ПЛиО" и "КВ". Я почему-то уверен, что все они творили безвозмездно, никто им ничего не перечислял (впрочем, не исключаю, что переводчики от сайта получили какую-то сумму).
А уверенность моя исходит из того, что на старом сайте пару месяцев назад мне предложили отредактировать новый перевод "Пира для воронов" и заранее предупредили, что это безвозмездно. Это меня никак не смутило, однако из-за отсутствия свободного времени я вынужден был отказаться - при редактировании перевода я считаю обязательным постоянную сверку с подлинником, что требует немалого времени.

А, вот и ответ на вопрос, который я затронул в своем посте.
Значит, переводчикам (стало быть, и редакторам с корректорами) некую сумму все же предлагали. Но даже в этом случае я бы при наличии свободного времени не стал бы брать денег за редактирование - от друзей я денег не беру.

А почему у тебя не было свободного времени? Потому что тебе нужно зарабатывать на жизнь. В общем, см. patreon Н. К. Джемисин.

[Рашан Курин]

Но даже в этом случае я бы при наличии свободного времени не стал бы брать денег за редактирование - от друзей я денег не беру.

Тут уже и разница в менталитете отрабатывает, имхо со временем такие вещи меняются, конечно, можт, не для конкретного человека, но для общества в среднем

[Селин]

Там не друзья были, а читатели-мимопроходильцы, но не суть =))

Вообще тема для флуда благодатная - сюда можно валить и нежелание отдавать деньги за продукт низкого качества (привет всяким кодам да винчи блокбастерам и бестселлерам), и общую страсть к халяве на постсоветском пространстве (привыкли, а если копать глубже - можно и уничтожение сбережений под корень через государственную политику к теме привлечь), и то, что, не прочитав книгу, не узнаешь, шлак это или бриллиант... Библиотеки, в конце концов, были. Но дойти до нее ногами и найти книгу - это усилие и время (с другой стороны, вопрос - недостаток книг для чтения всеми желающими это таки недостаток библиотеки, или своеобразная поддержка издателя?), а электронные - это почти ноль усилий и почти ноль времени. По идее, электронная книга должна стоить на порядок меньше бумажной, чтобы срабатывал алгоритм "о, халява" =)) а то, епрст, допустим придумали западники платные mp3, но они же с потерей качества, а какого фига платить за потерю качества, почему не сделать за платную скачку тот же образ диска, но 1) существенно дешевле (ибо носитель и запись свои) и 2) полностью идентичный покупному, кроме обертки - т.е. скачал, записал и слушаешь? У меня где-то валяется лицензионный диск c извратной защитой, который фиг вам а не скопируешь на комп, даже в телефон не закинуть (диск ~10-летней давности, тогда не было столько мобилок с наушниками, но тем не менее: производителя заботило не удобство, а как бы скопировать не дать). Люди качают с рутрекера все подряд, потому что это УДОБНО. Если бы был платный и недорогой аналог, где есть ДОФИГА всего (а не танцы с бубном в духе "на американском iTunes это вышло, а на европейском только через десять дней" ), он бы пользовался популярностью. Зоны на DVD придумали же - когда американские диски не идут в Европе? Не дай бог 5 центов мимо монополиста уйдет [тут могло быть ругательство], а людям мучаться и выдумывать всякие штуки в духе "как хакнуть зону на DVD-плеере", иначе фильм в принципе не посмотреть. (Я немного по старой инфе пишу, давно не интересовалась этим вопросом. Но общий подход ясен: сначала загородить заборами, потом делать клиентам "типа удобно".

зы. из недавнего - сходила на "38 панфиловцев", частично по просьбе поддержать проект, ничуть не жалею. А о деньгах, отданных на второго "Хоббита", жалею - совсем бред пошел. Принципиально не пошла на третий, впрочем, в пиратском варианте тоже смотреть не стала. Может, как-нибудь, вдруг будет настроение посмотреть полную фигню...))))

зы2. Рашанчик Доширак, почему у меня закрывающая скобка превратилась в смайлик  что за?

[Bob-Domon]

Тут уже и разница в менталитете отрабатывает, имхо со временем такие вещи меняются, конечно, можт, не для конкретного человека, но для общества в среднем

В общем-то, у нас тоже поменялось у многих, в том числе и у некоторых моих близких знакомых. Про таких говорят: "Требует деньги даже за то, что здоровается с тобой".
Например, наша макетировщица требует деньги, даже если набрала 2 строчки текста (это примерно 20 центов, но тоже, конечно, деньги) - ведь это в ее обязанности не входит. Я их отнюдь не осуждаю, но мне такой подход чужд. У каждого свои принципы, и я не утверждаю, что прав.)

[Рашан Курин]

зы2. Рашанчик Доширак, почему у меня закрывающая скобка превратилась в смайлик  что за?

как интересно))) достаточно поставить пробел, конечно, но пойду смайлы гляну)

[Bob-Domon]

Вообще-то, здесь есть много о чем подумать. Например, я читал, что в Лондоне в прошлом году, когда должна была выйти последняя книга Роулинг, С ВЕЧЕРА прошедшего дня люди стояли в очереди, чтобы купить книгу. Казалось бы, подождите еще пару (ну, 10) дней и скачайте "за так".
Родители рассказывали, что так было при Хрущеве, когда начали выпускать собрания сочинений Жюля Верна, Майн Рида, Конан Дойля и других популярных писателей ограниченным тиражом, и люди стояли в очереди  перед магазином всю ночь. Но чтобы в ЛОНДОНЕ, да еще в век электронных книг?!
И если речь зашла о кино, то в том же Рутрекере можно скачать фильмы очень высокого качества - скажем, DVD9, на 30-50 Гб, в том числе и коллекционные издания с бонусами, которые в продаже наверняка стоят очень дорого. Я фильмы скачиваю для просмотра на своем рабочем компьютере во время отдыха, так что меня вполне устраивают рипы HdRip или BDRip на 1,5-3 Гб, их можно хранить на обычных дисках, да и компьютер не шибко перегружают.

ы2. Рашанчик Доширак, почему у меня закрывающая скобка превратилась в смайлик  что за?

Нужно просто дать пробел перед скобкой, и смайлик уберется.

[Рашан Курин]

Я поправил код смайла, вроде все ок)

[Симмах]

Если никто не будет покупать книги, а все будут качать нахаляву в интернете, то и мало кто их писать будет - банально времени на это не будет, нужно будет зарабатывать на жизнь другими путями. Если с музыкой еще можно зарабатывать концертами (в основном на них и зарабатывают, обычно), то с книгами - без вариантов. Потому тут есть эдакий баланс между сознательностью читателей и всякими защитами от копирования издателей. В последние годы баланс смещается к первому.

[Bob-Domon]

Если бы ты внимательно ознакомился с ссылками, то все было бы ясно, интеллект тут при чем? Ты переходил по ссылке, которую я выкладывал, на patreon Н. К. Джемисин, читал?

Нет, у нас явно диалог слепого с глухим. Я прекрасно знаю, что в Интернете есть широкие возможности для дистанционной работы. А имел в виду другое: вот я выложу в Ютуб что-то, получу, скажем, 10000 "лайков". А сколько эти "лайкующие" мне перечислят "живых" денег?
Ты, кстати, так и не ответил мне на вопрос, примерно какую сумму перечислили фанаты Сандерсону за бесплатную скачку книг с его сайта? Такие данные вроде не должны являться тайной.

Не ограничивается, потому-то ты и обвиняешь меня

Я не прокурор и никого не обвиняю.)))

Что доллар в шляпу, что сто долларов за билет на концерт - суть одна, ты платишь деньги, чтобы послушать артиста, просто масштабы разные.

Ну, знаешь ли, здесь я просто опешил.
Значит, по твоей логике, для врача больницы брать (а часто - вымогать) деньги с родственников больного или получать их законно из денег, которые были внесены ими в больницу, одна и та же суть? Тогда почему же в цивилизованных странах в больницах, где люди лечатся по страховке, врачи с них не дерут дополнительных денег? Ведь лишние деньги карман не порвут.
Все дело в том, что "деньги в шапку" очень похожи на милостыню, а это позволит себе не всякий, даже очень нуждающийся человек.

Потому и не собирали, что государство и так его наградило.

Петросяна тоже государство награждало, причем он отдельно получил деньги и за выигрыш матча.
И опять у тебя странная логика. Выходит, переводить двадцатник на счет условного Сандерсона или Рональду - это не "гамбургер для Билла Гейтса"?

Дело не в "символической плате", а в том, что артисту/писателю нужно жить на что-то, и если ты хочешь, чтобы он продолжать творить, а не работал на стройке, зарабатывая на хлеб, то ты купишь его книгу, а не украдешь ее (если финансы позволяют, конечно).

Уверяю тебя, что, покупая книгу, я отнюдь не забочусь о благополучии автора. Забочусь лишь о себе, чтобы иметь понравившуюся мне книгу.
Другое дело, что, зная о бедственном положении автора, я могу и купить его книгу, а потом незаметно выбросить. Но это будет той же милостыней, особенно если я куплю книгу с рук такого автора.

А почему у тебя не было свободного времени? Потому что тебе нужно зарабатывать на жизнь. В общем, см. patreon Н. К. Джемисин.

Да нет, просто я занимаюсь любимым делом, а не тупым зарабатыванием на жизнь.

Я не вижу этого. Сколько лет конкретно данному произведению? И за столько лет никто не перевел его полностью? Где-то это обсуждалось? Может, начинали переводить? Где эти "многие"?

В нынешних "гоночных" условиях проще воспользоваться хорошим, хотя и неполным переводом. Та же ситуация и со многими другими книгами - например, Фрэнсис Карсак, "Львы Эльдорадо". Насчет конкретно этого романа Шекли: https://fantlab.ru/work2087.
Здесь 25 книг, и во всех них неполный перевод Евдокимовой. Причем данный список неполный - напринер, книга издавалась и у нас.

[Bob-Domon]

Если никто не будет покупать книги, а все будут качать нахаляву в интернете, то и мало кто их писать будет - банально времени на это не будет, нужно будет зарабатывать на жизнь другими путями. Если с музыкой еще можно зарабатывать концертами (в основном на них и зарабатывают, обычно), то с книгами - без вариантов. Потому тут есть эдакий баланс между сознательностью читателей и всякими защитами от копирования издателей. В последние годы баланс смещается к первому.

Ну вот, ты пришел к тому же выводу, о котором я, фигурально выражаясь, кричал с самого начала.
Можешь убедиться в этом. перечитав мои предыдущие посты.
Тогда к чему была вся эта дискуссия?!

[Bob-Domon]

Я поправил код смайла, вроде все ок)

Когда набираешь восьмерку в скобках, она тоже превращается в смайлик: (.

[Симмах]

Нет, у нас явно диалог слепого с глухим. Я прекрасно знаю, что в Интернете есть широкие возможности для дистанционной работы. А имел в виду другое: вот я выложу в Ютуб что-то, получу, скажем, 10000 "лайков". А сколько эти "лайкующие" мне перечислят "живых" денег?

Если ты хочешь зарабатывать деньги через Ютуб, то прибыль будет идти от рекламы, и тебе достаточно будет просто набирать просмотры.

Ты, кстати, так и не ответил мне на вопрос, примерно какую сумму перечислили фанаты Сандерсону за бесплатную скачку книг с его сайта? Такие данные вроде не должны являться тайной.

Я не говорил, что фанаты "перечислили деньги Сандерсону". Я говорил, что люди покупают Warbreaker, даже в электронном виде, не смотря на то, что его можно скачать бесплатно с сайта писателя.

Значит, по твоей логике, для врача больницы брать (а часто - вымогать) деньги с родственников больного или получать их законно из денег, которые были внесены ими в больницу, одна и та же суть?

Ты путаешь "вымогать деньги" и "получать деньги от людей, потому что они хотят их тебе дать за твою работу".

Все дело в том, что "деньги в шапку" очень похожи на милостыню, а это позволит себе не всякий, даже очень нуждающийся человек.

Милостыня, это когда ты ничего не делаешь, а просто ждешь, пока тебе дадут деньги. Я же говорю о той практике, когда за твою работу тебе платит не дядя/тетя-начальник, а непосредственный потребитель.

И опять у тебя странная логика. Выходит, переводить двадцатник на счет условного Сандерсона или Рональду - это не "гамбургер для Билла Гейтса"?

Нет. Когда я считаю, что кто-то недостаточно вознагражден за свои труды, и даю ему денег (сколько могу) - это не "гамбургер для Билла Гейтса". =)

Уверяю тебя, что, покупая книгу, я отнюдь не забочусь о благополучии автора. Забочусь лишь о себе, чтобы иметь понравившуюся мне книгу.

Если тебе понравилась книга, то ты, наверняка, захочешь больше книг от этого же автора, а чтобы он их писал, ему нужно время, которого у него не будет, если он вместо этого будет продавать носки в магазине. Но поскольку книга была хорошей, и ты ее купил (потому что она хорошая, и тебе понравилась), и ты не один такой, то автор получит с книги прибыль и сможет и дальше зарабатывать на жизнь занимаясь любимым дело, при этом радуя тебя новыми шедеврами. Но если книга тебе понравилась, и ты хочешь продолжения, но покупать книгу ты не будешь, а украдешь ее в интернете, и все сделают также, то автор не получит прибыли, и не будет писать продолжения (или будет писать его очень долго, в свободное от работы время). Проиграет в итоге не только писатель, но и читатель.

Но это будет той же милостыней, особенно если я куплю книгу с рук такого автора.

Если книга тебе не нравится, но ты ее покупаешь - то да, это милостыня. Но я не об этом говорю.

Да нет, просто я занимаюсь любимым делом, а не тупым зарабатыванием на жизнь.

Можно зарабатывать на жизнь, занимаясь любимым делом.

В нынешних "гоночных" условиях проще воспользоваться хорошим, хотя и неполным переводом. Та же ситуация и со многими другими книгами - например, Фрэнсис Карсак, "Львы Эльдорадо". Насчет конкретно этого романа Шекли: https://fantlab.ru/work2087.
Здесь 25 книг, и во всех них неполный перевод Евдокимовой. Причем данный список неполный - напринер, книга издавалась и у нас.

Глянул комментарии. Много там жаждущих полного перевода книги? Ни одного не заметил (мог проглядеть, конечно, но один-два погоды не сделают).

Ну вот, ты пришел к тому же выводу, о котором я, фигурально выражаясь, кричал с самого начала.
Можешь убедиться в этом. перечитав мои предыдущие посты.
Тогда к чему была вся эта дискуссия?!

ЕМНИП, ты назвал электронные книги фастфудом, с чем я не согласился.

[Рашан Курин]

Когда набираешь восьмерку в скобках, она тоже превращается в смайлик: (.

А вот это так и задумано

[Bob-Domon]

Ты путаешь "вымогать деньги" и "получать деньги от людей, потому что они хотят их тебе дать за твою работу".

Я написал: "А часто - вымогать", это относится к нашей республике. Думаю. украинских врачей-вымогателей не существует в природе, оттого и твоя такая реакция. )))
А я повторю: ни один западный врач (и ни одна санитарка) не возьмет в больнице денег непосредственно от больного. Это я говорю не понаслышке.

Если тебе понравилась книга, то ты, наверняка, захочешь больше книг от этого же автора, а чтобы он их писал, ему нужно время, которого у него не будет, если он вместо этого будет продавать носки в магазине.

Совершенно не согласен. Многие преуспевающие авторы резко прекращают писать книги - почивают на лаврах или им просто надоедает это дело. С другой стороны, многие бедные авторы упорно продолжают писать и иногда достигают славы. Джек Лондон - яркий пример. Можно привести и примеры многих художников и ученых.
Наш самый знаменитый ученый, академик, астрофизик Виктор Амбарцумян нередко утверждал, что настоящий ученый должен жить впроголодь, чтобы его творения были ценными. Я с этим мнением категорически не согласен, но оно есть, и с этим приходится считаться.
Напомню также, что ряд западных нобелевских лауреатов отказался от денежной премии. Не думаю, что они были настолько богаты, что эта огромная сумма для них ничего не значила. Просто принцип был для них важнее.

Можно зарабатывать на жизнь, занимаясь любимым делом.
Цитата: Bob-Domon от Сег

Я так и делаю и не жалуюсь. Просто когда ты указал, что можно выставить книгу в Интернет и за это грести "денюжки", я подумал: "Почему бы и нет?" И даже собирался предложить это нашему шефу - издательству тоже "деньги с неба" не помешают (шучу, конечно, а то ты все принимаешь всерьез).

Глянул комментарии. Много там жаждущих полного перевода книги? Ни одного не заметил (мог проглядеть, конечно, но один-два погоды не сделают).

И опять у меня просто опускаются руки. Люди там писали о неполной русской версии книги, только ее они и читали. Как же они могут рассуждать о полной версии? Может быть, переводчица поступила совершенно правильно, сократив книгу и убрав "неинтересные" части? Ведь перевод сам по себе очень неплохой.
О полной версии могут рассуждать только те, кто ее читал - например, я или Йен. В любом случае, я утверждаю, что переводчица не имела права по своему желанию (а, скорее, по желанию редактора) сокращать книгу без разрешения автора, хотя это делалось сплошь и рядом в советское время. Еще один яркий пример - "Космическая одиссея" Артура Кларка, у которой был просто вырезан конец. В книге издательства "Мир" это даже объяснили - мол, автор отошел от материализма и испортил книгу, а мы ее спасли для русскоязычного читателя.

ЕМНИП, ты назвал электронные книги фастфудом, с чем я не согласился.

Не соглашаться - твое право, а для меня они являются именно фастфудом, когда по какой-либо причине мне нужно быстро ознакомиться с ее содержанием. Это уже мое право. И, кстати, ничего плохого в фастфуде (как в прямом, так и в переносном смысле) нет, если им не злоупотреблять.

[Симмах]

Я написал: "А часто - вымогать", это относится к нашей республике. Думаю. украинских врачей-вымогателей не существует в природе, оттого и твоя такая реакция. )))
А я повторю: ни один западный врач (и ни одна санитарка) не возьмет в больнице денег непосредственно от больного. Это я говорю не понаслышке.

Я так понимаю, это была шутка юмора? Ха-ха.
При чем здесь "врачи-вымогатели", когда речь идет о "получать деньги от людей, потому что они хотят их тебе дать за твою работу"?

Совершенно не согласен. Многие преуспевающие авторы резко прекращают писать книги - почивают на лаврах или им просто надоедает это дело. С другой стороны, многие бедные авторы упорно продолжают писать и иногда достигают славы. Джек Лондон - яркий пример. Можно привести и примеры многих художников и ученых.
Наш самый знаменитый ученый, академик, астрофизик Виктор Амбарцумян нередко утверждал, что настоящий ученый должен жить впроголодь, чтобы его творения были ценными. Я с этим мнением категорически не согласен, но оно есть, и с этим приходится считаться.
Напомню также, что ряд западных нобелевских лауреатов отказался от денежной премии. Не думаю, что они были настолько богаты, что эта огромная сумма для них ничего не значила.
Просто принцип был для них важнее.

Не, ну каждый в праве отказаться от предлагаемых ему денег, если таково его желание. Если автору деньги не нужны, и он питается воздухом, то всегда может выкладывать книги в интернете, бесплатно. Или даже подработать на стройке, издать на заработанное книгу в красивом переплете, иллюстрациями и бегать раздавать на улице. Или, если не ерничать, когда человек считает, что ему достаточно денег, он может выкладывать что-то бесплатно, как было с Warbreaker'ом, например.
И мне совершенно непонятно вот это вот "принцип важнее". Деньги всегда можно пожертвовать на что-то или вложить в какие-то научные исследования. Если человек отказывается, то либо он не знает, что делать с такой суммой денег, либо боится ответственности, либо политика, либо PR. Принцип там крайне редко пробегает, как мне кажется.

Я так и делаю и не жалуюсь. Просто когда ты указал, что можно выставить книгу в Интернет и за это грести "денюжки", я подумал: "Почему бы и нет?" И даже собирался предложить это нашему шефу - издательству тоже "деньги с неба" не помешают (шучу, конечно, а то ты все принимаешь всерьез).

Это не деньги с неба, а плата за работу.

И опять у меня просто опускаются руки. Люди там писали о неполной русской версии книги, только ее они и читали. Как же они могут рассуждать о полной версии? Может быть, переводчица поступила совершенно правильно, сократив книгу и убрав "неинтересные" части? Ведь перевод сам по себе очень неплохой.
О полной версии могут рассуждать только те, кто ее читал - например, я или Йен. В любом случае, я утверждаю, что переводчица не имела права по своему желанию (а, скорее, по желанию редактора) сокращать книгу без разрешения автора, хотя это делалось сплошь и рядом в советское время. Еще один яркий пример - "Космическая одиссея" Артура Кларка, у которой был просто вырезан конец. В книге издательства "Мир" это даже объяснили - мол, автор отошел от материализма и испортил книгу, а мы ее спасли для русскоязычного читателя.

А чего они у тебя опускаются-то? Я просил тебя показать мне множество желающих. Ты мне показал. Я сказал, что не вижу там множества желающих. Ты сказал, что их там и не может быть. Так чего у тебя руки опускаются, а не у меня? =)

Не соглашаться - твое право, а для меня они являются именно фастфудом, когда по какой-либо причине мне нужно быстро ознакомиться с ее содержанием. Это уже мое право. И, кстати, ничего плохого в фастфуде (как в прямом, так и в переносном смысле) нет, если им не злоупотреблять.

У меня создалось впечатление, что для тебя "электронная книга" и "бесплатная книга" синонимы, что, в общем-то, объясняет твою точку зрения.