Дискриминация, позитивная дискриминация и прочие радости жизни

[Селин]

Права женщин дискриминировать мужчин? Не получается - тут равные права, а тут рыбу заворачиваем. Выходит, что некая группа, объединенная по признаку (причем на который человек не может повлиять, получив его от рождения), требует себе привилегию.

Про жертв насилия вообще - это социальная проблема; вот допустим мы имеем не кафе с вызывающей бумажкой, а центр психологической помощи жертвам домашнего насилия [мужчинам вход запрещен]. Разница в восприятии сразу есть. Т.е. если по сути это центр, почему он спозиционирован как кафе - т.е. заведение, открытое для любой публики? Давайте А назовем В и будем удивляться, почему такая реакция.

[Сєм]

причем на который человек не может повлиять

а тут ты не совсем права

[Сєм]

Насчет агрессивности и насилия. Темнокожие в Америке, знаете ли, то же были во многом не невинные агнцы. И сегрегация в автобусе наверняка имела множество словесных оснований, типа они все там неразвитые преступники. Выделять группу типа "мужчины" или "темнокожие" или "еще-какие-нибудь" - оно это самое и есть.

[Рашан Курин]

Ага. Они радостно зашли показать, экое тут двуличие.

Бомбежка форменная и есть

Это и есть социальный антагонизм. Кто-то борется за права женщин, кто-то за права мужчин. В итоге в рамках демократической модели, видимо, у женщин больше шансов, ибо их больше количественно. Но на войне как на войне.

Женщин количественно больше за счет очень пожилых. Не думаю, что это создает существенный перевес - мужчины сейчас политически активнее (тоже особенности навязываемых социумом норм, кстати).
Но я о социальном антагонизме тебе выше уже писал - он сейчас непобедим, его уровень не получится повышать, потому что он и так очень высок. Это не делает хуже, любая борьба за права может делать только лучше.
Кстати, вот феминистки и про-феминисты часто выражают мнение, что России нужна контрактная армия. Казалось бы, подавляющее большинство мужчин должно эту идею поддерживать, хорошая почва для объединения была бы. Но как-то не срастается.

[Рашан Курин]

а центр психологической помощи жертвам домашнего насилия [мужчинам вход запрещен]

Это зарегистрировать гораздо сложнее, кроме того, там же не центр помощи жертвам домашнего насилия, а просто safe-space. Не все женщины, которые боятся ходить по темным переулкам - жертвы домашнего насилия.

Не получается - тут равные права, а тут рыбу заворачиваем. Выходит, что некая группа, объединенная по признаку (причем на который человек не может повлиять, получив его от рождения), требует себе привилегию.

Это как раз примерно то, что мы с тобой обсуждали выше. Все могут себе требовать столько прав, сколько хотят, дальше должны разбираться социальные и государственные институты. Но когда последние не работают, первые тоже быстро не самоорганизуются.

Насчет агрессивности и насилия. Темнокожие в Америке, знаете ли, то же были во многом не невинные агнцы. И сегрегация в автобусе наверняка имела множество словесных оснований, типа они все там неразвитые преступники. Выделять группу типа "мужчины" или "темнокожие" или "еще-какие-нибудь" - оно это самое и есть.

Тут беда в том, что в Америке тогда системно дискриминируемой группой были темнокожие, а в России сейчас системно дискриминируемая группа женщины, а не мужчины. В этом и разница между описанными ситуациями.
Еще раз повторю - я не совсем понимаю идею бороться за равноправие против дискриминируемой группы. Начинать, кажется, надо с другого конца.

[Сєм]

Идея элементарна. Если мы продвигаем мысль не лгать (к примеру), то и сами перестаем врать. Иначе все будут говорить "а чем мы хуже". Ну или иной вариант. Мы полагаем, что мы, носители идеи, правы. И тогда мы всех прогнем всех под себя, а потом уж все сделаем красиво. Вот только оно так не работает. В истории человечества нет примеров.

[Сєм]

Думаю, тут мировоззренческое  различие. Кому-то комфортна жизнь в борьбе, кому-то нет.

[Рашан Курин]

Кому-то комфортна жизнь в борьбе, кому-то нет.

Кому-то комфортна жизнь без прав, а кому-то нет - различие скорее в этом
Борьба как таковая некоторых интересует, но не сильно многих, в основном, все же, людей к ней вынуждают обстоятельства и понимание того, что этим, в общем, больше некому заняться.

Если мы продвигаем мысль не лгать (к примеру), то и сами перестаем врать

хм, ты исходишь из того, что феминистки, открывшие это кафе, солидарны с идеей, что заведения по гендерному признаку - не очень хорошая идея. Однако весьма вероятно, что это не так

[Сєм]

Речь не о них, а об остальных феминистках, которые поддерживают или не поддерживают идею  таких кафе. В принципе, а не десятке отдельных людей.

[Сєм]

И в более широком смысле, поддерживается ли идея сегрегации в массах.

[Сєм]

Все могут себе требовать столько прав, сколько хотят, дальше должны разбираться социальные и государственные институты.

Это идея, что все группы должны бороться за свои права, а арбитры решать, правы они или нет. Или я не так прочитал, мое прочтение - постоянная борьба всех против всех за привилегии.

[Сєм]

Но я о социальном антагонизме тебе выше уже писал - он сейчас непобедим, его уровень не получится повышать, потому что он и так очень высок. Это не делает хуже, любая борьба за права может делать только лучше.

Я всего лишь один человек. Однако скажу так, с идеями, что меня надо ограничить, так как я мужчина, а среди мужчин много насильников (а слышатся порой и похлеще выражения), солидаризоваться не собираюсь, и тех, кто хотел бы, чтоб меня не было в принципе, принимать не буду. Вот такое повышение антагонизма в одном, отдельно взятом, случае. Ничем не заслужил (по моему скромному мнению).

[Рашан Курин]

Это идея, что все группы должны бороться за свои права, а арбитры решать, правы они или нет. Или я не так прочитал, мое прочтение - постоянная борьба всех против всех за привилегии.

О праве на борьбу Каждый имеет право бороться за свои права, если считает, что что-то их ограничивает. Нет, не думаю, что это только для тех, кто любит борьбу, еще и для тех, кто чувствителен к ограничениям.

Речь не о них, а об остальных феминистках, которые поддерживают или не поддерживают идею  таких кафе. В принципе, а не десятке отдельных людей.

Ну вот об этом я скажу, что боюсь, что почти неизбежна поддержка таких кафе в современном российском обществе. Просто потому что возможности для борьбы за свои права и для защиты крайне ограничены. Я не убежден, что феминистки должны начинать с борьбы за права мужчин, честно говоря. Но мужчины часто от них этого ждут.

[Рашан Курин]

Однако скажу так, с идеями, что меня надо ограничить, так как я мужчина, а среди мужчин много насильников (а слышатся порой и похлеще выражения), солидаризоваться не собираюсь, и тех, кто хотел бы, чтоб меня не было в принципе, принимать не буду.

И не надо. Но если ты хочешь услышать в фем-движении только ту идею, что тебя надо ограничить - кажется, это больше проблема восприятия, чем феминизма. Ты ж не один такой - многие мужчины, да и женщины, в принципе не заинтересованы смотреть дальше каких-то не устраивающих их шумных новостей о движении. Это тоже нормально, думаю.

[Сєм]

Дело ваше, чего учить, как бороться. А свое мнение я высказал, и менять его как-то не с чего.