Задача Эйнштейна и другие...

[Мефистошик]

Попробуем в случае, когда осталось два стражника, один из которых - Ифрят, продолжить так:
Спрашиваем у любого из стражников:
-  Эквивалентны ли в смысле правдивости изречения "Сейчас ты скажешь правду" и "Другой стражник - Ифрят?"
Если первый стражник - Ифрят, то он не может ответить "Да", так как уже было доказано, что в этом случае другой стражник тоже Ифрят, чего не может быть. Поэтому в случае такого ответа первый стражник - Ифрит или Ифрют, а второй - Ифрят.
В случае же ответа "Нет", по методу исключения, Ифрят - первый стражник.
Определив Ифрята, максимум еще двумя вопросами определится дверь, ведущая в рай.

Похоже, что решение найдено. Действительно, независимо от того, будет ли частичный лжец врать или говорить правду, он будет обязан ответить "Да" на этот вопрос. В то время, ка Ифрят ответит "Нет".

Что ж, признаться, изначально эта задача была выложена с несколько другой целью и другим решением, цена которого, на мой взгляд, была сознательно завышена, чтобы запутать отгадывающих. Однако найденное решение очевидно заслуживает больше, чем 3х баллов.

Поэтому Bob-Domon получает 5 баллов за отличное решение и право загадывать следующую задачу.

Что касается авторского решения, то оно следующее:
Стукнуть по голове Иго и, не обращая внимания на стражников (все они - белый шум) выбрать дверь наугад. Поскольку в рай ведёт лишь одна из трёх дверей, то вероятность попасть в рай меньше, чем в ад, а значит, по принципу действия артефакта "ударь Иго" именно она и произойдет.

[Мефистошик]

Spoiler: показать

Мефистошик - 132
Bob-Domon - 103
lionel - 46
Пингвинчег - 29
Шарин Налхара - 20
Симмах - 20
Сєм - 19
G8 - 16
Селин - 11
Луан - 10
Леди с Севера - 9
Рашан Курин - 4
Никта - 2
Тереза - 2
Нана - 2

[Селин]

Мммм... Т.е. ты предполагаешь, что то, куда ведет дверь (или твой выбор?) меняется от удара Иго?
[парадокс и слом мозга]
...ну, когда ты УЖЕ указал на дверь, то вероятность УЖЕ равна 0 или 100%.

[Мефистошик]

Мммм... Т.е. ты предполагаешь, что то, куда ведет дверь (или твой выбор?) меняется от удара Иго?
[парадокс и слом мозга]
...ну, когда ты УЖЕ указал на дверь, то вероятность УЖЕ равна 0 или 100%.

Так я ж написал, выбрать дверь ПОСЛЕ удара Иго.

[Селин]

Ввиду неявного допущения о свободе воли то, какую дверь я выберу, не может определяться ударом Иго. Следовательно, меняется результат за ней.
(ну, если бы я подкинула кубик или крутанула рулетку - на результат я никак не влияю, значит, тут работают вероятности. А на мой выбор вероятности не работают, т.к. я принимаю решение)

[Мефистошик]

Ввиду неявного допущения о свободе воли то, какую дверь я выберу, не может определяться ударом Иго. Следовательно, меняется результат за ней.
(ну, если бы я подкинула кубик или крутанула рулетку - на результат я никак не влияю, значит, тут работают вероятности. А на мой выбор вероятности не работают, т.к. я принимаю решение)

С тем же успехом можно сказать, что выбор стражников о том, врать или не врать, не зависит от удара Иго. Но согласно условию задачи оно зависит.
И даже если б этого было мало, помним про квантовую физику и эффект наблюдателя. Пока дверь не открыта, за ней может быть что угодно. Таким образом даже в том выборе, который делаем мы сами, вероятности  работают.

[Bob-Domon]

Поломать голову во время обеденного перерыва и вечерней прогулки с работы домой пришлось нехило.
Слава Богу, что это не оказалось напрасной тратой времени.

[Мефистошик]

Поломать голову во время обеденного перерыва и вечерней прогулки с работы домой пришлось нехило.
Слава Богу, что это не оказалось напрасной тратой времени.

Могу себе представить. Потому и оценил решение в максимально возможный балл.

[Bob-Domon]

Могу себе представить. Потому и оценил решение в максимально возможный балл.

Говоря по-старинному, благодарствую!

[Пингвинчег]

А ведь я думал об этом... Еще вспоминал классический вопрос "надо ли менять выбранную коробку/дверь и т.д.", думал, что возможно тут что-то подобное зарыто, но решил, что нет. Надо доверять чуйке, да.

[Bob-Domon]

А ведь я думал об этом

Ты имеешь в виду мое решение или авторское?

[Bob-Domon]

Продолжу историю о Джафаре, как она видится мне.
За разгадку - 3 балла.

Обеспечив себе доступ в рай, Джафар решил, что пока ему туда рановато, и решил продолжить земные удовольствия, а для начала - жениться. Посоветовавшись с Синдбадом-мореходом, он узнал, что славный капитан не так давно побывал на поистине райском острове, король которого хотел выдать замуж свою единственную дочь, но ставил перед потенциальными женихами какие-то трудные условия.
- Я бы и сам попробовал удачи, но после своей злосчастной женитьбы на принцессе с другого острова, которая едва не кончилась моей гибелью, мне пока хочется насладиться холостяцкой жизнью,- заключил Синдбад.
Заинтересовавшись, Джафар попросил морехода, собиравшегося в свое очередное путешествие, подбросить его до заветного острова, который был как раз по пути.
Сказано - сделано, и через месяц Джафар предстал перед светлые очи короля острова и представился претендентом на руку принцессы. Король молвил:
- Джафар, ты мне понравился сразу - статный, мужественный, и детки у вас будут красивыми и здоровыми. Но этого мало. Чего я не терплю, так это частичных лжецов, почему-то именуемых нормальными людьми. Они капризны, переменчивы, на них ни в чем нельзя положиться.  Один день говорят тебе правду, а на другой день лгут. Идеальным мужем для моей дочери был бы правдолюб - за ним, как за каменной стеной. Но на худой конец годится и абсолютный лжец, ведь поняв его высказывания наоборот, всегда будешь знать правду.
- Так вот,- продолжил король,- поскольку ты мне очень понравился, я тебе даю неслыханную фору, которую не предоставлял еще ни одному претенденту. Ты можешь произнести сколько угодно высказываний, лишь бы убедить меня, что ты правдолюб или лжец. И как только убедишь меня, мы тут же отпразднуем пышную свадьбу, и я назначу тебя своим наследником.
Задание показалось Джафару нетрудным, ведь, будучи на самом деле нормальным человеком, ему вроде было бы нетрудно мимикрировать как под правдолюба, так и под лжеца. Единственное, что было плохо - мудрый Иго, всерьез обидевшись на него за удар посохом по голове, наотрез отказался ему помочь. Итак:
- Самое меньшее, сколько истинных высказываний понадобится Джафару, чтобы убедить короля в том, что он правдолюб?
- Самое меньшее, сколько ложных высказываний понадобится Джафару, чтобы убедить короля в том, что он лжец?
Естественно, нужно назвать не только минимальное число, но и привести сами высказывания.

[Пингвинчег]

Ты имеешь в виду мое решение или авторское?

Об авторском

[Мефистошик]

Продолжу историю о Джафаре, как она видится мне.
За разгадку - 3 балла.

Обеспечив себе доступ в рай, Джафар решил, что пока ему туда рановато, и решил продолжить земные удовольствия, а для начала - жениться. Посоветовавшись с Синдбадом-мореходом, он узнал, что славный капитан не так давно побывал на поистине райском острове, король которого хотел выдать замуж свою единственную дочь, но ставил перед потенциальными женихами какие-то трудные условия.
- Я бы и сам попробовал удачи, но после своей злосчастной женитьбы на принцессе с другого острова, которая едва не кончилась моей гибелью, мне пока хочется насладиться холостяцкой жизнью,- заключил Синдбад.
Заинтересовавшись, Джафар попросил морехода, собиравшегося в свое очередное путешествие, подбросить его до заветного острова, который был как раз по пути.
Сказано - сделано, и через месяц Джафар предстал перед светлые очи короля острова и представился претендентом на руку принцессы. Король молвил:
- Джафар, ты мне понравился сразу - статный, мужественный, и детки у вас будут красивыми и здоровыми. Но этого мало. Чего я не терплю, так это частичных лжецов, почему-то именуемых нормальными людьми. Они капризны, переменчивы, на них ни в чем нельзя положиться.  Один день говорят тебе правду, а на другой день лгут. Идеальным мужем для моей дочери был бы правдолюб - за ним, как за каменной стеной. Но на худой конец годится и абсолютный лжец, ведь поняв его высказывания наоборот, всегда будешь знать правду.
- Так вот,- продолжил король,- поскольку ты мне очень понравился, я тебе даю неслыханную фору, которую не предоставлял еще ни одному претенденту. Ты можешь произнести сколько угодно высказываний, лишь бы убедить меня, что ты правдолюб или лжец. И как только убедишь меня, мы тут же отпразднуем пышную свадьбу, и я назначу тебя своим наследником.
Задание показалось Джафару нетрудным, ведь, будучи на самом деле нормальным человеком, ему вроде было бы нетрудно мимикрировать как под правдолюба, так и под лжеца. Единственное, что было плохо - мудрый Иго, всерьез обидевшись на него за удар посохом по голове, наотрез отказался ему помочь. Итак:
- Самое меньшее, сколько истинных высказываний понадобится Джафару, чтобы убедить короля в том, что он правдолюб?
- Самое меньшее, сколько ложных высказываний понадобится Джафару, чтобы убедить короля в том, что он лжец?
Естественно, нужно назвать не только минимальное число, но и привести сами высказывания.

Вроде получается по одному высказыванию в каждом из случаев.
Чтобы доказать, что он правдолюб, Джафар должен сказать: "Я всегда говорю правду или это высказывание ложно". Это высказывание не может быть ложным согласно парадоксу лжеца, следовательно оно истинно. Однако вторая его часть ложь, значит, первая - истина.
Чтобы доказать, что он лжец, фраза должна быть чуть иная: "Я иногда говорю правду и это высказывание ложно". Такое высказывание не может быть правдой (по тому же парадоксу), следовательно оно ложно. Однако его вторая часть в таком случае истина, значит, ложью должна быть первая. Если "иногда я говорю правду" - ложь, то истина - "я никогда не говорю правды".

[Bob-Domon]

Вроде получается по одному высказыванию в каждом из случаев.
Чтобы доказать, что он правдолюб, Джафар должен сказать: "Я всегда говорю правду или это высказывание ложно". Это высказывание не может быть ложным согласно парадоксу лжеца, следовательно оно истинно. Однако вторая его часть ложь, значит, первая - истина.
Чтобы доказать, что он лжец, фраза должна быть чуть иная: "Я иногда говорю правду и это высказывание ложно". Такое высказывание не может быть правдой (по тому же парадоксу), следовательно оно ложно. Однако его вторая часть в таком случае истина, значит, ложью должна быть первая. Если "иногда я говорю правду" - ложь, то истина - "я никогда не говорю правды".

Остроумно и, казалось бы, верно.
Все ли партнеры по играм согласны с этим решением?
Подожду их возможной реакции до вечера и потом обнародую свое мнение.
А сейчас есть более важное сообщение по поводу прошлой задачи.