Суть следующая: есть тема, на нее загадывается 10 произведений, по каждому дается краткое описание. Ответы высылаются через неделю, после чего выкладываются результаты и стартует новый тур. Интересует такая викторина?
Ну, допбаллы за качество можно давать, да.
Ну, давайте я на выходные выложу для затравки 1-й тур, на нем и опробуем.:)
Прислал только один человек. Я сегодня результаты выложу, но явно, что особо желающих отвечать на Викторину нет.
активности никакой.Тем не менее игра движется и одна заменяет вторую. Предполагаю, что сейчас осень всех загонит домой. :)
Что на ЦДС, что тут - активности никакой. Не знаю даже, нужны ли новые игры. Придумано две, названия пока что - "Семечки" и "Револьвер"а в чём суть?
Про семечки рассказывать, или полная мура?расскажи, конечно! может и полная мура, но откуда знаешь, пока не объяснят?
Это даже не "Револьвер", а "Шестизарядный кольт". :)да почти "русская рулетка"!
Сэм, а за какое количество очков дается плюсик в "Револьвере" и с какой формулировкой? "Самому догадливому ковбою"?Наверное, "Меткому стрелку". :)
Сэм, а за какое количество очков дается плюсик в "Револьвере" и с какой формулировкой? "Самому догадливому ковбою"?Еще не решил, но что-то вроде 5 попаданий и 50 очков (одновременно)
Еще не решил, но что-то вроде 5 попаданий и 50 очков (одновременно)Считать напряжно будет. Лучше только по одному чему-то. ИМХО
СємечкиА почему не Сємечка? ;)
Пусть будет много игр - хороших и разных. :)Ты ж не так давно говорил, что из-за обилия новыж игр страдают старые. :D
Ты ж не так давно говорил, что из-за обилия новыж игр страдают старые. :DТак и есть, но потом я решил, что просто не буду "распыляться" и играть в новые игры, разве что та или иная уж особенно понравится.
Наверное, запоздалый вопрос, но все же: Сєм, ты хоть не против, что я одну из тем оккупировал своей графоманией?Безотносительно к игре - ощущение, что я где-то это уже читала O_o
У меня есть еще одна идея игры. Суть ее в наговаривании на диктофон компьютера словесной загадки-головоломки, а нужно определить, в чем смысл и подвох. Звуковой файл можно вкладывать в сообщениеЯ не люблю свой голос в записи и буду лениться. :)Spoiler: показать
Я не люблю свой голос в записи и буду лениться. :)Сказала та, что активно играет во все остальные игры. :D
Сказала та, что активно играет во все остальные игры. :DЯ играю набегами. И разве тут спрашивали мнение только активных игроков? Дискриминация! :fem:
Я играю набегами. И разве тут спрашивали мнение только активных игроков? Дискриминация! :fem:Ладно-ладно, уже и пошутить нельзя. Убери свой сексистский баннер. :D :give_heart:
Ладно-ладно, уже и пошутить нельзя. Убери свой сексистский баннер. :D :give_heart:После того как ты уберешь сексистское сердечко! Раз женского полу, значит сразу на сердечки ведемся?! :gd: :D
Только вместе с видео! А то как это - меня слышно, но не видно?!?! :DТогда начинайте игру, хочу посмотреть. "А теперь вопрос знатокам!" (с) :D
И канал на ютубе?Это уже не модно. Periscope tv.)
Как говорит Пингвичег, +1 к версии Лионеля. :D
Имею предложение. Давать возможность голосовать вот так, причем если ответ на который ссылались верный, дается +1 балл, а если неверный - -1. Или полбалла, если слишком много.Нет, ИМХО, слишком жестоко. Так все будут опасаться отвечать - как говорится, от греха подальше. :)
я имел в виду под слишком много, что за верный +1, за неверный -0,5.Я так и понял. :)
Нет, ты не понял.Теперь понял. Но все равно возражу. :)
Если человек уверен, что ответ верный до него назвали, он может присоединиться к этому, по его мнению верному, мнению. Самому разгадывать это никак не мешает.
Я загадал.
Кто самый главный герой КВ?
Ты говоришь - Ранд ал'Тор!
Пингвинчег говорит - я тоже думаю Ранд ал'Тор.
Noal Charin - Эгвейн ал'Вир!
Phoenix_1973 говорит +1 Ноэл.
Я отвечаю - правильный ответ, Ранд ал'Тор.
Bob-Domon - 2 очка
Пингвинчег - 1 очко
Noal Charin - 0 очков
Phoenix_1973 - -0,5 очков.
Нос?
Чувствительность?
Нюх?
Все нет, ближе всех Мефистошик
Хотя можно организовать альтернативный конкурс болельщиков, в котором действовала бы предложенная тобой система касательно ко всем играм сразу. В таком конкурсе можно было бы даже, как в тотализаторе, после опубликования загадки поставить на того или иного игрока и в случае удачи, получить, скажем, 3 балла.Так получится именно мое встречное предложение: :)
Хотя можно организовать альтернативный конкурс болельщиков, в котором действовала бы предложенная тобой система касательно ко всем играм сразу. В таком конкурсе можно было бы даже, как в тотализаторе, после опубликования загадки поставить на того или иного игрока и в случае удачи, получить, скажем, 3 балла.И вести этот подсчет "параллельных" баллов, возможно, стоит в отдельной теме (скажем, "Оракул" ).
Мне кажется, но у меня терпения меньше, чем у Боба.Ты чего не приимаешь участия в разнадываниях загадок?
Есть идея. Можно внести поправку к правилам всех игр: если версий ответа нет в течение 2х суток, загадывающий получает все полагающиеся ему на тот момент баллы и считается отгадавшим.Не думаю, что это идеальное решение. Тогда загадывающий постарается загадывать такие загадки, ответ на которых будет заведомо очень трудно дать. Хотя, конечно, в таких случаях кто-нибудь раз в два дня может предложить "дежурную" (даже заведомо неверную) версию, чтобы лишить загадавшего возможности победить. Но тогда разгадывание продлится неопределенно долго.
Сомневаюсь, что кто-то будет чудить таким образом, не автомобиль же выигрываем ;)Если ты это на мой случай, то я ж и не говорю, что такое будут делать специально. :)
Просто в некоторых играх нет ответов, т.к. они на чистое знание. Там подсказывай - не подсказывай... я, например, чудищ страшнее, чем вся эта кунсткамера в "Унесенных призраками" на голову одной 10(?)-летней девочки-железные-яйца-стайл, представить не могу ))) то ли не смотрела, то ли не запомнилось.Ага, я тоже считаю, что подсказки не всегда помогают. :)
На мой взгляд, метод пряника в данной ситуации более актуален.
Вопрос в том ,что бывает никто и не пытается. Как тогда очки снять?!А как насчет моего предложения?
А у нас и так желающих загадать не в очередь прямо, не в очередь...
...но пряник засохший и им тоже бьют)Любишь ты эту фразу)
Любишь ты эту фразу)
Поставь ее себе в подпись. ;)
UPD. И почини уже смайл ;) :D
Однако последнее чревато поисками ответов в интернете, чего хотелось бы максимально избежать.Это вообще не проблема, ИМХО.
Это вообще не проблема, ИМХО.Почему ты так считаешь?
Всё упирается в составление вопросов, как всегда.Этот момент я готов взять на себя.
Почему ты так считаешь?Доверяю участникам :)
Этот момент я готов взять на себя.А сам играть не собираешься, что ли? В любом случае, я за разнообразие. Может стоит организовать поединок двух команд тогда?
А сам играть не собираешься, что ли? В любом случае, я за разнообразие. Может стоит организовать поединок двух команд тогда?Как минимум, первое время я планировал вести это. :)
1. Да.Не, тут идея немного в другом.
2. 3-4 человека в команде - очень хорошо. А члены команды будут совещаться по ЛС? Как-то не очень себе представляю это.
Можно провести по так называемому лично-командному варианту. Тогда участники отвечают "на скорость", но баллы за правильный ответ идут команде. При этом можно учитывать и личные результаты по номерам членов команды - как, скажем, на шахматных Олимпиадах, где определяются, кроме победивших команд, также победители на отдельных досках - 1-й, 2-й, 3-й,, 4-й.
3. Здесь у меня выбора нет.
4. Можно сделать как в "Королевском Турнире" - даются, скажем, 3-4 минуты и побеждает первый представивший правильный ответ. При этом особых проблем насчет поиска по Интернету не будет, ведь тот, который априори знает ответ, будет иметь большое преимущество перед тем, который будет "рыскать" в Интернете в поисках ответа.
Для разнообразия, я думаю, можно также проводить матчи между 2 командами по 3-4 человека, которые будут поочередно задавать друг другу вопросы, как в "Разминке" КВН.ИМХО, оптимальный вариант.
Для разнообразия, я думаю, можно также проводить матчи между 2 командами по 3-4 человека, которые будут поочередно задавать друг другу вопросы, как в "Разминке" КВН. В этом случае можно будет провести игру и в 2 этапах, 2-й этап - "Поединок капитанов".Кстати, у меня были планы проводить не только стандартные игры, но и другого формата. Просто основа виделась именно в формате ЧГК, вокруг которого уже строилось бы что-то новое.
При этом зрителям будет интересно следить за коллективным поиском ответа в специальной теме. Конечно, в твоем варианте тоже, но поединок 2 команд, ИМХО, всегда динамичнее..
Если все это во что-то конкретное перерастет, конечно.Одно из самых приятных начинаний старого сайта - "Королевский Турнир", особенно поединки с последующим литературным их описанием. Когда хочется поднять настроение, смотрю этот подраздел. :)
Предлагаешь тут тоже придумать литературное описание?Думаю, это будет приятным десертом. :)
Думаю, это будет приятным десертом. :)Можно.
С другой стороны, не отпугнуть бы этим потенциальных игроков...Можно это сделать необязательным (но желательным) элементом.
G8, так что насчет твоего участия во всем этом беспределе? ; )1. Попробую.
Вопрос в том, появятся ли у игроков вообще достойные версии хоть за минуту, хоть за час. ИМХО, для загадок ЧГК-шного уровня стоит предусмотреть более щадящий регламент, лучше с подсказками.Пока не попробуем, не узнаем. На мой взгляд, мозговой штурм - небесполезная вещь, иногда творит чудеса. :)
Энто дело надо обдумать.Можно считать, что ты в деле? ; )
Чат будет неплохой идеей.
Ну и насчет уровня вопрос есть соображения, основанные на наблюдениях за Револьвером. В основном, правда, это соображения из разряда "как не надо"В игре "Револьвер" в частности, да и в других играх у меня уже давно есть любопытное наблюдение.
Можно считать, что ты в деле? ; )Да. Тебе и карты в руки, а чем смогу, помогу.
Посмотрите, видно ли чат и сообщенияА где он должен быть виден?
Кому он мешает, соотв., его можно скрыть, как любой раздел форума, по умолчанию что-то сделать это не получается, хотя еще буду пробовать
Вот:Приходится набирать вне Интернета, а затем копировать в чат.(
Плюс решить проблему Боба с чатом и можно попробовать провести "пробный заезд".Эта проблема не принципиальная, ведь копирование с другой темы или файла займет всего несколько секунд.
Каждая секунда на счету! :)По-видимому, все же от компа, поскольку в один момент наладилось, а затем вновь перестало.
Хотелось бы упростить тебе жизнь, если получится.
Отвечали в теме, но не подтвердили желания участвовать:Чат вижу, желание испытываю :)
Чат вижу, желание испытываю :)Что-то про Красную Шапочку анекдот вспомнил.
Есть еще один вариант. ::)Я думаю, лучше 3 по 3.
Выбрать двух капитанов, а они пусть по очереди берут себе в команду игроков. Помнится, в младших классах на физ-ре меня часто выбирали пусть не последним, но ближе к концу. Интересно посмотреть на это со стороны. :D
Шутка, разумеется.
Так по сколько человек-то составляем? По 3 или 4?
В принципе я могу поиграть. Но у меня пока не совсем ясно с расписанием. Я не во все дни смогу вечером.Да не переживай. Игры будут проходить не чаще раза в неделю и только по согласованию времени между всеми участниками. :)
У игры Неголод есть особенность. Так как слова загаданные уникальные, то по большей части если произведение читалось, оно сразу вспоминается. Здесь подсказка не поможетИногда подсказка помогала.
Жаль, я надеялся, что мое предложение удостоится хоть некоторого одобрения или хотя бы конструктивного обсуждения.
Я, кстати, совсем не согласен, мне нравится текущая версия правил.Да я не против, может быть и такое решение. :)
Голосовалку прикрутите :)Я не против.)
Тут мне нравится именно то, что можно не париться никакими дедлайнамиОпять же, никакого дедлайна в моем предложении нет. Согласись, что если в течение суток в такой динамичной игре новых версий нет, то не имеет смысла ее продолжать.
Например, в игре "Угадай книгу!" новых версий не было аж с 7 апреля (!!!)Ну, там одна подсказка была, но этого мало. Раз нет версий, значит никто не знает. И надо или давать другие подсказки, или перезагадывать.
O_O кот в мешке вроде живо обсуждается... пришла на работу - полно новых сообщений было.Живо обсуждается, а новых вопросов уже четвертый день, как нет. :)
Ну, там одна подсказка была, но этого мало. Раз нет версий, значит никто не знает. И надо или давать другие подсказки, или перезагадывать.Согласен, но ведь это не в первый раз. Значит, нужно внести ограничение времени без новых версий, аналогичное тому, что я предложил.
Помнится, начали было старинную игру "Города", где нужно было называть города по последней букве, но вскоре она заглохла. Я думаю, из-за неопределенности Правил в отношении того, когда ее кончать.
если кому-то захочется - может продолжитьА смысл?! :D
Если же формализовать правила, то у игрока появится возможность выстроить тактику с учетом этих правил и ведущему будет сложнее.Не вижу возможности построить какую-то особую тактику, выгодную для игрока, хотя и много над этим думал. Игра будет идти еще более оживленно, ведь вряд ли игроки захотят "тянуть кота за хвост".
Самое неявное число было "сорок сороков".Да, согласен, похоже на "Три плюс два".
Самое неявное число было "сорок сороков".
А как какое его указали?Как 1600. :)
Тут еще была та фигня, что "сорок сороков" в принципе значит не "1600 церквей в Москве", а "ну очень много церквей".Этот оборот и в народных сказках означает "очень много".
А сам процесс заполнения числового ряда был захватывающим, и жаль, что он был грубо прерван.В смысле "грубо"? Я предупредил, что закончу. Никто даже не возразил. Чего грубого-то?
Если так, то это недостаток правил, которые тоже не могут быть безгрешными.Это не недостаток, это оптимальное решение. Правила игры эволюционировали много лет, чтобы достичь нынешнего формата. Они не идеальны, но стремятся к этому. Иной формат в части обязательности остановки игры чреват большими проблемами.
Тут еще была та фигня, что "сорок сороков" в принципе значит не "1600 церквей в Москве", а "ну очень много церквей".
Во-вторых, если у меня нет времени расписывать, принимаю я какую-либо версию или нет - я этого времени из шляпы не вытащу.Меня тоже не назовешь человеком с массой свободного времени, но тем не менее по ходу стараюсь расписывать, какие версии не принимаю и почему. Впрочем, это зависит от игрока, я и ответы стараюсь давать в развернутом виде. Свой стиль другим я никоим образом не навязываю.
В-четвертых, весь этот разговор возник только потому, что Боб проиграл один отдельно взятый раунд. Поднялась бы эта буча, если бы я сказал "Стоп!" на минуту позже? Уверен, что нет.Во всех случаях мне было бы досадно, что игра осталась фактически неоконченной. Вся эта досада у меня накапливалась в течение долгого времени в этой игре. Если посмотреть те раунды, в которых я выигрывал, то там часто можно будет увидеть слова сожаления, что игра кончилась слишком рано, когда остались неназванными такие-то версии.
Между прочим, о твоем выражении "Уверен, что нет". Помнится, в свое время, когда я его употребил в нашей дискуссии во время "Мафии", ты отреагировал очень резко - мол, как я могу быть уверенным в чем-либо, что касается другого человека. Я это намотал на ус и больше таких выражений не допускал. Но для себя употребление этого выражения, оказывается, ты считаешь вполне допустимым - как говорится, "что дозволено Юпитеру... ".Каюсь, погорячился с конструкцией. Правильно было сказать "Думаю, что нет". И нет, я не считаю, что мне дозволено больше, чем другим.
То же касается слова "буча". Если ты считаешь предложение по усовершенствованию правил бучей, то, что ж, я умолкаю. А мне почему-то казалось, что я, как и все другие игроки, имею право делать предложения. Но, видно, у нас, как сказано у Оруэлла, здесь все равны, но некоторые более равны, чем другие.Бучей я считаю все обсуждение, обиды, намеки на нечестную игру и другие завуалированные обвинения вроде "грубо оборвано".
Здесь было предложено создать голосовалку по моему предложению, но теперь я понял, что это бессмысленно и бесполезно. Поэтому я отменяю свое предложение и обещаю больше "не лезть в калашный ряд" по поводу игр.Опять рискую столкнуться с неверной интерпретацией своих слов, но не кажется ли тебе, что твоя позиция чем-то напоминает позицию обиженного ребенка, который пытается прогнуть всех под себя одного, прибегая к помощи шантажа в виде слов "иначе я не играю"?
Насчет конкретно этой игры - я отношусь с пониманием у уважением к мнению, что ничего менять не надо (об этом я уже сказал Рашану). Что ж, для меня конкретно на этой игре свет клином не сошелся.
Бучей я считаю все обсуждение, обиды, намеки на нечестную игру и другие завуалированные обвинения вроде "грубо оборвано".Я не раз уже писал, что считал прерывание игры вполне допустимым, но никак не "нечестной игрой". Такими обвинениями я не разбрасываюсь. Конечно, вместо "грубо оборвано" точнее было бы написать "резко оборвано", я имел в в виду именно это, но не всегда удается сразу подобрать точное слово.
Опять рискую столкнуться с неверной интерпретацией своих слов, но не кажется ли тебе, что твоя позиция чем-то напоминает позицию обиженного ребенка, который пытается прогнуть всех под себя одного, прибегая к помощи шантажа в виде слов "иначе я не играю"?А здесь, как я уже написал в ЛС, я искренне удивился. Какие выгоды получаю лично я как игрок от предложенного мной уточнения Правил? Наоборот, я был уверен, что от этого выиграют все, поскольку будут знать, что выложат все свои запасы, не опасаясь внезапного прерывания игры. И, как я уже писал здесь, предложение об уточнении Правил зрело во мне давно.
Насчет игры "Семечки" - еще раз отмечу, что, независимо от победы или поражения в раунде, мне не нравится, что игроки при действующих Правилах лишены возможности продемонстрировать весь свой "багаж". Уверяю, для меня предпочтительнее проиграть, но продемонстрировать все свои находки, чем выиграть, оставив большинство находок "в тени".В случае изменения правил мы получим совсем другую игру, которая утратит часть своих черт и приобретет взамен новые. Я не против нового, но может лучше ввести его не взамен старого, которое, мягко говоря, борозды не портит, а параллельно?
Я не против нового, но может лучше ввести его не взамен старого, которое, мягко говоря, борозды не портит, а параллельно?Можно и параллельно - скажем, с испытательным сроком. Правда, я не уверен, что участникам будет интересно играть две игры с практически одинаковой сутью, но с разным внешним антуражем. Но не исключено, что заинтересует.
В случае изменения правил мы получим совсем другую игру, которая утратит часть своих черт и приобретет взамен новые. Я не против нового, но может лучше ввести его не взамен старого, которое, мягко говоря, борозды не портит, а параллельно?
Ну а теперь осталось придумать правила новой игры так, чтобы она стала максимально не похожа на "Семечки" :)Попросим Сэма, как автора текущей игры, да и самим можно подумать над этим. :)
Я готова поддержать только такой вариант.Насчет этого мы, кажется, пришли к общему знаменателю.
Меня де процесс радует куда больше, я бы в неё без очков поиграла - может тогда неожиданные дедлайны стали бы проще восприниматься.Как я уже указал, очки для меня здесь ни при чем, тем более что у меня их в этой игре более чем достаточно. Мне жаль своих невыдвинутых версий, да и времени, которое я потратил на их нахождение. И повторю, я предпочел бы проиграть, но показать все свои версии, чем выиграть, оставив некоторые из них за занавесом.
Я тут поразмыслил над правилами "Семечек" и придумал один вариант, который возможно устраняет элемент волюнтаризма ведущего.А если этот ответ так и не назван? :)
Может есть смысл ввести правило, что игра заканчивается, когда один из игроков доходит до варианта ответа, который был ведущим определен как "последний"? Т.е. одновременно с объявлением темы игры ведущий присылает в личку ведущему предыдущей игры секретный ответ,когда игроки доходят до этого варианта - раунд останавливется.
А если этот ответ так и не назван? :)Об этом я и не подумал ;).
Как доп. фишка может быть прикольно. Стоп-слово :DДа, как Армагеддон или Внезапная смерть.)))
Семечки, по моему субъективному мнению, интереснее, так как в них можно играть без потери интереса, даже если играешь эпизодически. На форуме, как мне кажется, больше людей, которые что-то делают эпизодически для фана. Я сам отношусь к этому множеству.
Согласен, хотя у меня там 49,5 баллов - 0,5 баллов не хватило для первой награды. :DМы тебе ее авансом выдадим. ;)
Мы тебе ее авансом выдадим. ;)
49.5 по правилам математики округляется в большую сторону ;)Нет, это нарушение Правил, так что не надо. С точки зрения Правил, нет разницы, не хватает 0,5 балла или 20,5 баллов.
визитаЯ думала разница в подсчете очков, но потом оказалось что нет.
У меня вариант - удалить ее.Я бы предложил не удалить игру (тему), а блокировать возможность написания новых постов в ней.
Всё-таки дегидратация в химии не называется обезвоживание.В учебниках химии ма армянском языке "дегидратация" называется "джразркум", что в переводе кал раз означает "обезвоживание".
Грустно что-то в разделе этом нынче... Тоскливо...Тошик, не грусти.
Тошик, не грусти.О!
Можно сыграть в игру "Бумажка на лбу" в форумном формате. Я правила даже придумал, правда не уверен, что очень играбельные ;)
Мне нравится :)Тошик, если нравится, так давайте попробуем.
Что означает упрется в неверное предположение? Какого рода предположения делает игрок?Вопросы, подразумевающие ответы "да" или "нет", задаются до тех пор, пока не получен ответ "нет". После чего может начать другой игрок.
Что означает упрется в неверное предположение? Какого рода предположения делает игрок?Предположим, что Сэм угадывает слово "Фишер".
Я так понимаю, угадывать можно не только людей - хоть Калландор загадывай?В оригинале можно загадывать и не живых существ, главное, чтобы это было имя собственное. Калландор - можно, меч - нельзя.
Хочу уточнить. Разным игрокам загаданы разные персонажи? Или один на всех?Один на всех. Сэм ошибся, а, например, Пингвинчег, начинает отгадывать с того же места. Иначе никогда ничего не угадаем.
Один на всех. Сэм ошибся, а, например, Пингвинчег, начинает отгадывать с того же места. Иначе никогда ничего не угадаем.Тогда, наверное, вопрос лучше формулировать не "я - человек?", а "загадан человек?"
Тогда, наверное, вопрос лучше формулировать не "я - человек?", а "загадан человек?"
Один на всех. Сэм ошибся, а, например, Пингвинчег, начинает отгадывать с того же места. Иначе никогда ничего не угадаем.
Имхо, не совсем то. Перебирать имена могут и десять игроков перед угадавшимДело в том, что понятие "ключевого вопроса", который привел к разгадке, субъективно. И в правилах такой термин нежелателен.
Дело в том, что понятие "ключевого вопроса", который привел к разгадке, субъективно. И в правилах такой термин нежелателен.
Ну я потому и предложил взять первого, кто привел к перечислению имен, если таковое последует. То есть не ключевой вопрос, а последний в цепочке уточняющих вопросов.Я думаю, проще всего остановиться на последнем варианте. Если Ведущий захочет отметить заслуги другого игрока за "ключевой вопрос", он всегда сможет это сделать с помощью карма-лога. :)
Ну или вообще не заморачиваться, кто угадал - тому и баллы)
Появилась слегка запоздалая мысль. А может очки считать не за общее количество версий, а за количество вопросов, на которые был дан ответ "нет"? Иначе говоря, если первый взявшийся разгадывает за любое количество вопросов, на которые был дан ответ "да", он получает максимально возможное количество очков. Что скажете?Скажу "Да!"
Если что, те, кто уже отгадывали, но получили ответ "нет", могут предпринять новую попытку, если после них успел задать вопросы как минимум один другой участник. ;)Тоже хотел это написать.
Последнее время совсем снизилась активность в игровом разделе.Я думаю, это из-за футбола, да и наступившего лета.
Может, есть у кого-то предложения по развитию сего раздела?
Я думаю, это из-за футбола, да и наступившего лета.По-моему, проблема появилась задолго до лета.
У меня есть предложение.Тут есть одна тонкость.
Если игра в течение трех дней не обновляется, нет новых версий, то она блокируется. Если игра заблокирована, в течение недели она не может быть разблокирована, а потом по желанию любого игрока может быть запущена снова.
Так будет сделано, пока не останется 1 (3,5) игр.
Ну кстати, предложить версию, которая тебе кажется неверной, очень даже можно. Кажется, ты сам недавно а этом убедился. :)Я могу взять это на себя, как это пару раз делал в некоторый играх. Если в течение 3 дней новых версий не будет предложено, то берусь каждый такой раз предлагать что-нибудь "с потолка". :)
Так что пусть лучше будут ошибочные версии, чем они вообще будут отсутствовать.
Лучший способ насильно заставить их загнуться, имхоВот и я тоже такого мнения, особенно при блокировке из-за отсутствия новой загадки..
Это оставит те игры, в которые по настоящему есть желающие играть. Эти игры останутся, не сомневайтесь. Если там будет >=2 человека.Но ты не ответил, что делать с играми, в которые люди хотят играть, но загадывающий не загадывает. Блокировать будет означать отбить охоту в них играть вообще - кто через неделю вспомнит, что их можно разблокировать! Именно в таком положении такие популярные игры, как "Револьвер" и "Три орешка".
Разблокировал. Делай что хочешь, мог бы и личку написать.Извини, что погорячился.
Извини, что погорячился.Извинения приняты.
Ладно, надо тогда подумать еще, что может оживить игры.А все же, что насчет моих предложений? Они поставят игры в какие-то рамки, особенно в тех случаях, когда новая загадка долго не загадывается.
Зачем вообще что-либо блокировать?Тоже верно.)
А смысл? Ну угасла игра по каким-то причинам, кому мешает она в неразблокированном виде?Таки в неразблокированном или в незаблокированном? :D
Зачем вообще что-либо блокировать?Те же мысли.
а не на 8-10 игроков.Одно другому не мешает, мафия немного ожила после года простоя, кстати :)
(и тишина была ей ответом)